模仿无法超越原创

　　我看到过很多对于模仿者的批评，也看到过很多对于创新者的赞美。

　　模仿者模仿他人的设计或技术，经常会招致批评，乃至于谴责，甚至是嘲笑。在中国的汽车业，这样的例子就不胜枚举。比如，奇瑞汽车有限公司生产的微型轿车QQ就曾经引起轩然大波。

　　2003年中，奇瑞汽车有限公司推出了适合入门级消费者的微型单厢轿车QQ。明眼人一看便知，这是一款模仿的产品，模仿对象是大名鼎鼎的通用汽车旗下产品MATIZ。

　　第一代MATIZ于1998年投产，原创设计出自大师乔治亚罗之手。MATIZ自诞生以来，以其创新的设计，在德国、英国、法国、意大利及日本等汽车强国摘得各类褒奖10余项，全球总销量接近110万辆。在仿制品QQ上市半年以后，通用汽车集团将原版大宇MATIZ引进中国，但换用了雪佛兰SPARK(乐驰)品牌。

　　争议由此而起。通用方面的激动与不满自不待言，舆论似乎也暗示可以判定奇瑞的抄袭行为，但无论如何，最终的结论恐怕依然需要法律的裁决。

　　当QQ与SPARK比肩而立的时候，你可以看到他们的外型多么地相似，但我们肯定没有资格为这场涉及知识产权的纠纷作出任何结论。作为一种反思，我们不妨看看他们的市场表现多么地不同。

　　作为模仿者，奇瑞汽车有限公司的QQ决不是简单地模仿，而是在模仿中进行了一系列的创新。

　　首先是速度和对市场的准确判断。奇瑞并非是在产品创新者的成熟市场上讨营生，而是以准确的判断为基础，不但开创了一片新兴的市场，甚至使得产品创新者成了姗姗来迟的失意人。

　　其次是对于产品的改造。奇瑞显然对国情与消费者心理有着比较准确的把握，考虑到一些大城市对小排量汽车的限行，刻意将发动机配置为1.1升排量。当然还有讨好年轻一族的数码接口一类的时尚玩意儿。

　　还有，相对于可以接受的工艺质量，其4.98万元的价格，比迟到的创新者要低30%有余，其成本与价格优势是显而易见的，这也很容易解释为什么QQ在街头已经司空见惯，但SPARK上市半年却依然难觅芳踪。

　　众所周知，很多土生土长的国内汽车企业都在艰难地以模仿为生，但象奇瑞这般在模仿创新中登堂入室者却如凤毛麟角，其中高下，不可不察。

　　考虑到很多复杂的因素，我对奇瑞心存敬意。