战略到底是想错了，还是做歪了？上市公司遥望科技给出AI终极答案

　　对于企业管理者，最头疼的事情一定是"拳头打在棉花上”。战略定好了，结果没出来，团队却能给出一万个客观理由——市场不景气、友商太卷。决策者陷入反馈盲区：到底是方向错了，还是执行变形了?表面看是"人的问题"，本质是"系统的缺失"：树状科层制下信息层层过滤、执行层层打折，创始人意志传到末端只剩模糊的影子。

　　近日，长江商学院案例《遥望科技的第三次战略转型：从直播巨头到AI驱动的全球化"数字生命体"》记录了遥望科技(002291)董事长兼CEO、长江DBA十期班同学谢如栋的回答：用AI把管理"代码化"。

　　组织管理的颠覆创新

　　想要实现企业管理的AI“代码化”，一定要打通四个关键环节。

　　第一步：把"黑盒"拆成"白盒"。第一刀切向流程本身。一场直播从策划、招商、建档、投流到售后被切成上百个高度确定的节点，每个节点都有明确标准、责任人和完成状态，哪里卡住哪里亮红灯。归因由此从辩论变成查询：过去靠争论与经验猜"是决策错了还是执行错了"，现在系统直接指向具体环节。管理黑盒被打开，组织第一次有了可追溯的因果链。

　　第二步：让创始人意志"自动传承"。节点之上是规则。创始人定好大目标，业务链条便在规则代码监督下自动流转、打分、异常预警，战略意图不必再经层层口头传达。谢如栋早期亲自写代码，把管理逻辑编码进组织底座——这就是"意志代码化"。

　　但危险恰在此处：规则高度绑定创始人的商业直觉，一旦判断偏差，就会被自动化工作流高频放大，而传统中层承担的缓冲与纠偏被省略。效率提升与风险集中，是同一枚硬币的两面。

　　第三步：让每个人都能"写系统"。如果系统只由创始人定义，它只是更精致的集权工具。"故事模式"解决的正是这一点：业务人员用自然语言描述场景规则——"若客服反馈超时，系统自动预警并降低该节点负责人的奖金权重"——系统便将其映射为底座代码，生成管理界面。离业务最近的人，直接定义规则。

　　第四步：用客观数据替代主观汇报。实际工作中考核最容易失真。系统不读主观文字周报，而自动读取各节点的数字轨迹、审批效率与结果数据，生成客观周报推给员工确认;补录线下活动只认会议原始录音或设备原始数据，无证据的节点判为未执行、计0分。办公室政治的土壤被铲掉一层。

　　管理者角色的重新定义

　　完成这些关键步骤之后，谢如栋设想的分工是"人负责决策、AI负责执行"(重要的权限仍由人掌管)：总部收缩为统筹协调的核心中枢，复杂流程藏在后台，前端是"一句话全自动办妥"。案例中把这种形态比作"数字生命体"与"扁平咖啡厅"：少数核心大脑驱动，大量智能体自动流转。

　　值得注意的是，代码化不等于自动化。案例也记录了摩擦：组织行为惯性对系统抗性强烈，员工对新界面不适，全员日活渗透率仍偏低，财务等核心部门初期仍是手工表格的"原始森林"。智能化最大的成本往往不是技术，而是组织摩擦成本，这一方面也需要引起企业管理者的重视。据了解，在历经培训和适应之后，遥望科技员工的AI使用率已经稳步提升，并且在短视频投放、漫剧、直播、品牌孵化等多个核心业务上实现了惊人的提效和增长。

　　简而言之，AI时代的管理竞争，或许不再看谁的人多、层级全、汇报漂亮，而是看谁能更快把管理思想变成可执行、可追踪、可迭代的系统。遥望科技的实践未必是标准答案，它把一个问题抛给所有管理者：当AI已经可以执行，你还愿意继续用"一万个客观理由"来管理公司吗?