打开“公共关联理性”之门

　　■ 易方

　　21世纪以来，人类遇到了前所未有的难题：经济下滑、环境污染、灾害频发、贫富分化，按照传统思维路径根本找不到柳暗花明的出口。于是，未来学家、物理学家、经济学家都在绞尽脑汁寻求人类社会的升维之路。但无论是外星生命，还是并行宇宙如何如何，现实的人们还是要回到地球，在人类这个物种的进化与环境之间谋求新的突破。

　　长期工业思维让多数精英选择贪婪自私的个人理性，进而把互联网当做更快聚集财富的手段和工具，也有部分学者主张利用集中化计算机系统实现新计划经济，回归政府理性。只有少数信息经济学者发现公共关联理性。尽管他们坚信信息文明才是人类社会的美好必岸，但是传统的国有还是私有，利他还是利己像两把大锁，牢牢锁住了社会升维之门。

　　《信息时代三部曲》的作者曼纽尔·卡斯特指出“如果实行信息私有制和信息垄断，互联网绝对不会有今天的发展规模和发展速度。信息就是要充分共享，而且这种共享的特性提出了信息财富社会化内在的要求”。这使人想起了传统理论“公地悲剧”的著名典故，说的是产权不明晰，就会出现草原的过度放牧的不良后果。但是信息经济正在让人们把丰裕资源甚至劳动时间贡献出来，放入“公共资源池”，以极低的费用共享，以实现效率与公平在更高形态上的统一。

　　40年前，新制度经济学的代表人物科斯极力主张公共资源私有化，他获得诺贝尔经济学奖的标志性贡献，就是主张将无线电频谱拍卖给私人。然而好景不长，近十年来的信息通信产业实践早已不支持公共资源的私有化，网络中立、公共平台、社会企业方兴未艾，就连由美国政府垄断的全球互联网域名分配与IP管理机构(ICANN)，也正式脱离政府和市场，成为非营利的社会化机构。

　　公共基础设施和信息财富的社会化，必然反噬土地、机器等传统领域，其主要突破口就是淡化占有权，强化使用权的共享经济。这就带来一个现实问题，如果信息变成主要社会财富以后，怎样激发创业者和投资者的积极性?我记得《后工业社会的来临》的作者，丹尼尔·贝尔很早就意识到了这个问题。他说，进入信息社会，财富难以聚集，“财政问题很可能成为难以解决的问题”。可见信息时代需要建立一种新的财富观，就是要用知识中产社会的视角重新找到联合投资的源动力，互联网支撑的众创、众筹、共享就是开辟“泛社会化”的一条新路。

　　许多饱尝西学之士坚持认为，“人性利己”这个天则不变，资本主义制度也永远不变。然而他们并没有搞明白，人类的本性既非利己，也非利他，而是平等互利。小孩子生下来第一声啼哭，就是争取平等呼吸的生存权力，至于自私占有还是无私贡献都是后天教育和环境影响的结果。

　　美国学者埃克斯罗德的行为研究证明，在多元重复博弈关系中，利他主义和利己主义都不是最优决策，而持一还一报(TFT)态度的决策者才是最后的赢家。但是这个模型需要上千次重复博弈才能收敛，也只有建立网络透明环境，多元博弈才有可能快速实现协同共享和平等互利。

　　现在中国一部分人先富起来了，但是贫富差距却拉大了，甚至有的地方出现了绝对贫困。这个难题如何解决?存在三种思路，一条是让富人更富，然后通过二次、三次分配救济穷人，这是国际上尤其是欧洲国家的传统做法，结果是鼓励搭便车，养懒汉。第二条路是打土豪分田地，直接杀富济贫，这个来得快。或者干脆利用大数据搞精细计划经济，有人称为“信息时代的新计划经济”。我看更行不通。

　　诺奖经济学家舒尔茨是穷人经济学的创始人。他说过“贫穷的根源不是因为土地贫瘠和资源匮乏，而是由于长期的信息闭塞和教育落后”。但是办教育要百年树人，贫困地区的孩子被树起来也就飞走了。而通过互联网的外部效应，形成信息共享机制，就会快速提高穷人的视野和致富能力，这就形成了共同富裕的第三种思路。

　　如果你进入中国的寺庙主殿，会看到有三尊佛像：西方往世佛，中方现世佛，东方未来佛。据说几千年前，菩萨问佛，人们修行的彼岸是什么?佛说从此地开始，经过十个恒河沙子那样多的世界(佛语一沙一世界)，就到了一个叫做净琉璃的国度;这个国度每一个人上下左右都透明，也不会得病，没有贫穷和困苦，这就是修行的彼岸。当然因为那个时代生产力水平所限，世界不可能透明。现在我们用手机可以给千里之外的朋友视频微信，主要是因为有了透明的玻璃纤维和大规模集成电路，而玻璃纤维和集成电路都是从沙子里面提炼出来的硅作为主要原料。现在人们的生产和生活越来越离不开沙子和知识，它就是使社会日益透明、人民普遍幸福的伟大基石。

　　经济个人主义学者喜欢讲两个故事。说是一对穷人情侣，女方很漂亮，有一头金发，但是连个发夹都买不起，小伙子只有一块怀表，但是买不起表链。要订婚的时候，女方把头发剃了换了钱，买了一个表链送给男友，小伙子卖了怀表买了个发夹给女孩，弄得不欢而散。由此来证明，每个人都利己才能更有效率。其实就是信息不对称嘛，现在有手机网络，年经人经常微信聊天就根本不存在这个问题。

　　另一个故事是制度经济学派爱讲的和尚分粥的故事。说的是七个和尚轮流值日，都先给自己多分，别人就有意见。后来定了个制度，谁负责分粥，就只能取走最后一份，这样分的就平等了。然而现实市场上根本没有这样的事，缺乏诚信的值班和尚完全可以事先作弊，让大家看起来貌似公平。我国有法律界人士就主张，下饭馆也要事先签订合同，几块肉，几根菜，出了纠纷打官司好有证据。结果什么事都得诉诸法律，律师们发财了，老百姓更悲惨了。有人买了几斤羊肉怀疑里面掺了猫肉，告到法院，法院说谁主张谁取证，你到指定单位去化验，化验费需要7000元人民币，你说普通老百姓这个官司怎么打?靠法律约束只能是极少数的行为，老百姓把打官司当常态，这个社会还能运转得动吗?我们现在的法律条文已经很厚，还是出现了老人摔倒“扶不扶”、遇到病人“救不救”、看到不合理现象“管不管”的尴尬。因为法律要讲证据，你自己必须证明你自己是好人，甚至还要证明“你妈是你妈”。这是社会的悲哀，也是制度万能论的悲哀。

　　所以我认为“利己之心根本结不出利他之果”，整个社会都坏了良心，制度也会成为保护坏人的帮凶。现在许多前卫学者也开始批评经济利己主义，因为“一辆辆汽车聚在一起，利己主义决策肯定会带来一场噩梦”。我也可以讲两个故事，一个是开车让行。有人在某城市郊区一座小桥观察交通情况，桥很窄，一次只能通过一辆汽车。但是由于信息透明，每个司机都能看到对面的情况，总是这边过四五辆，就有一个司机主动停下来让那边过四五辆，大家都很自觉，等待时间也不会很长。因为大家都看得清楚，我不让你过去，我自己也过不去。

　　另一个故事说，郊区农民在路边摆一个桌子卖菜，标好价钱，过路者买走就把钱放一个盒子里，不需要有人看管，这说明绝大多数人的本性是希望公平交易。但是这里边还是有个漏洞，出现少数恶人破坏规则怎么办?我们过去常说“人在做，天在看”，现在的“天”有些不灵了，有的人看见了也不愿意惹麻烦。所以我很赞成网络实名制，满世界都是电子眼，出了问题可以追溯。当然电子眼只能安在公共场所，放在人家家里去就侵犯隐私权了。现在可以称作“人在做，网在看”，这样就能够快速形成平等交易，比较圆满地解决多元重复博弈的迟滞问题。

　　150年前，法国老自由主义代表人物巴斯夏发现，“我们每个人都想牺牲别人让自己活着”，结果是谁都活不好。他还说“未来产权流动的主要方向不是从公共部门流向私人领域，而是由私人领域流向公共领域”。可悲的是中国几千年的伪善或诡异文化糟粕，与经济利己主义一结合，玩出了太多的让自己沾便宜，让别人倒霉的“法术”，造成了太多的“公地悲剧”。但是这种“法术”在网络时代越来越不灵了。马云说，随着信息日益透明“一个市场主体的成功，必须建立在相关主体也要成功的基础之上”，我把它称作公共(关联)理性。

　　社会不能没有人文情怀，经济学家也不例外。著名诺奖经济学家布坎南曾惊呼，“现代经济学在快速发展中迷失了救世的激情与公平的梦想”!我想演绎一个著名的圣经故事来结束本文：某使者死后，上帝带他去了地狱，看到许多人都拿一把长把勺子，围着一桌好吃的饭菜疯抢，搞得遍地狼藉，就是吃不到自己嘴里去。然后他又回到人间，看到几位强者拿着长把勺子轮流给大家喂饭，人们还是感到不公，争得不可开交。最后上帝带他到了天堂，原来那里是每个人都拿着长把勺子互相喂饭。

　　如果说，耕牛时代人们只能靠自身能力吃饭，机器时代人们要靠权力和资本吃饭，那么，信息时代人们必须学会互相喂饭。而互联网不仅是人们相互喂饭的长勺，更是撬开人类公共关联理性社会大门的杠杆。