本月底对我国电力体系革新而言，本该是一段值得道贺的日子——12月29日，我国电力体系革新将迎来它的3周岁生日。可是，“我国电力工业体系革新底子上不成功。”资深电力研讨专家、国家电监会信息中心计算剖析处处长杨名舟的放言，让业界乃至整个社会都顿感惊天动地。

　　杨名舟列举了“我国电力工业体系革新底子上不成功”的首要“罪状”：电力打开仍没有走出典型的高投入、高耗费、高污染、低产出以及高电价、低功率的泥潭;厂网未能真实分隔，输配分隔停滞，公司化改组被“阉割”，电源打开盲目扩张，电网打开思路紊乱，独占日益深重……这是继“我国医疗体系革新底子不成功”的定论之后，又一个“革新不成功”的标本。

　　自从上个世纪80年代以来，“革新”一词现已和我国各经济范畴结下了不解之缘。在适当长的一段时刻里，虽然“革新”的旗号处处飘扬，但很少有人问津推行的成效怎样。有如现代人初步注重日子质量一样，体系革新的效果究竟是显着仍是不显着，体系革新的质量怎样样，正在初步变成一种革新新时尚。在这种社会激流推动中，榜首个逆势倒下的却是医疗体系革新，虽然它在被断语“底子不成功”后，曾遭到清洁界一些官员的不满，但不论是学界仍是民众，宁肯信任这个定论正确，也不愿赞同反对者。医疗清洁职业问题成堆，人们天怒人怨，无法辩驳的实践使得医疗体系革新成为榜首个啃“底子不成功”螃蟹的失利先驱。

　　现在，电力变成了第二个“革新底子不成功”的标本，人们当然信任专家的判别应该是客观的。并且人们有理由追问，在体系革新方面，会不会还有第三个乃至更多的“底子不成功”——乃至压根就不成功的标本?究竟，坚信电力工业体系革新底子不成功“前有古人，后有来者”。

　　意在清除坏处的“革新”为什么会以阶段性的“底子失利”而收场呢?这是一个比单纯议论“革新底子不成功”更有含义的话题。医疗体系革新，改了10年，效果仍是患者吃亏，医疗清洁单位占便宜;电力工业经过3年的革新，杨名舟的定论是“四高一低”，外加一个“乱”字。细心打量这些字眼，清楚仍是一个“利”字在作怪。电力部分的革新，改来改去，和医疗清洁部分没有什么本质差异，传统维护者仍是只知道维护自己的钱袋子，不太管全局利益。利益方面的“寸金不让”和“志在必得”，哪还有心思在投入、耗费、环保、电价方面替国家、社会和老百姓考虑。

　　电力革新不成功的原因固然有许多，但天然生成的准则规划缺点是祸首。让自己给自己主刀，初步的准则规划现已给失利埋下了天大的伏笔。在这样的布景下，要想让社会来收成规划中的革新效果，这无异于一场巴黎公社式的政治梦想。电力革新体系规划或许早已注定了革新终究就该是一个畸型儿。

　　联络到广州地铁公司职工发牢骚和电信、电力职工的福利相差甚远的说法，不难知道，电力工业体系革新的不成功能够归结为一句话：利欲熏心使然。其他“革新底子不成功”的职业大略也是这个原因。