关于上市公司高管落马的问题，上海证券买卖所研讨中心主任胡汝银以为，在实施公司制变革前适当长的一段时刻里，我国国有企业实施的是厂长负责制，客观上构成了高管层集企业的决议计划权、执行权、监督权于一身的运作方法。尽管推广公司制变革后，力求用股东大会和董事会来改动高管层集权情况，构成公司权利制衡，可是因为途径依赖和变革配套滞后等原因，董事会成员的选任并未商场化，决议其任职资历的根据往往不是必要的运营办理经历和才干。

　　大都情况下，公司的实践运作把握在少量要害人手中，在部分公司董事长兼任总司理的情况下，这一问题愈加杰出和严峻，破坏了立法时所规划的公司权利制衡体系，导致高管层共谋和内部人操控。因为法令环境、本钱商场作为一种外部监督机制未能对“要害人”发挥有用的制约效果，而关于处于“操控位置”的董事和司理人员，又缺少促使其自律地维护公司利益的有用鼓励机制和束缚机制，因而在上市公司中，存在内部人行为方针违背股东利益而得不到相应制衡的问题。用法令和规章准则给上市公司高管戴上“紧箍咒”，是我国本钱商场的监管者和参加者一向尽力的方针。可是，证券赔偿民事诉讼准则不完善、法令力度不强，在很大程度上“怂恿”了上市公司高管的违法违规行为。所以，要用准则与法来制衡企业运营者。