■ 晴川 机关行管人员

　　同一种药，同一厂家，同样剂量，同样的生产批号，但在福州鼓楼区圣庙路33号的协和药店中，商品名为“美林”的15毫升装布洛芬混悬滴剂，售价几乎是三甲医院中的近两倍。前两日，福州有市民在购药时就遭遇了这样悬殊的价格。对此有关部门称：药价不同，是市场行为，政府部门目前无法干涉。(2月18日《海峡都市报》)

　　同一药品，药店价格竟然比医院高出近一倍，这无疑颠覆了人们的惯常认知。而有关方面做出的“市场行为无法干涉”回应，听着似乎没问题，但细细揣摩，却明显是在搪塞卸责。

　　市场要义在于竞争。当初之所以放手药店在医药市场发展，就是出于打破医药垄断格局的战略考量，通过药品市场主体拓展带来的竞争，来推进医院医药分家的进程。而药价越是透明合理，老百姓越容易得到更多实惠。因而，对于这个市场搅局者，人们有更多期待。

　　按照常规理解，排除由于进货渠道等原因造成的药价差异，搅局者应该处于价格低位才是，否则就失去了引入的本意，贵到离谱更是显见的不正常。这个不正常，与这家药店明显存在着的两个问题有关。其一，未履行告知义务，剥夺了购买者的知情权;其二，靠着信息不对称的先天优势，随意定价，蒙一个是一个，涉嫌商业欺诈。医药本是良心事业，参与市场竞争可以，但要守规矩，不能乱来。当头脑中只剩下利益二字，便只会搅乱市场，伤害公共事业。

　　市场的事应尽量交给市场自发形成秩序，这是市场规律所决定的，也是有关方面回答问题的逻辑所在。但市场又不是万能锁，可以管住随意乱伸的手。如果只靠市场手段而少了行政手段，所有市场主体应平等对待的原则体现在哪?尤其像这种关乎民生口袋和安全的公共事务，如此倚重市场之手，无异于为野马解套，很难想象会按规则出牌。

　　市场法则做挡箭牌好使，却也无意中解释了药店变野马的内因，这又何尝不是一次提示警醒呢?相关部门应尽快补上自身短板，将责任担起来，该叫板的叫板，该处罚的处罚，该制定的制度抓紧制定。亡羊补牢引以为戒，而不是把诸如监管等这样的皮球踢给普通百姓，这才是最好的履职。