将复杂的事物抽丝剥茧理清头绪，使之尽可能简单化以便操作，这本是人们做事情时的惯常做法。但是在某些领域，越来越多的人却热衷于把原本简单的事物复杂化，甚至将这种做法奉为时尚。

　　一个朋友最近钻进了一个课题——风水研究。见了我，他滔滔不绝地谈起他的风水理论：对待风水有哲学的、美学的、迷信的和应用的4种态度，风水之出于《易经》、河洛图、天人合一说、阴阳八卦论、天文地理，以及天干地支、阴阳五行和“气”的解释。当他说到北斗七星再加上两个隐藏的星相组成九宫、左青龙右白虎前朱雀后玄武等的时候，我烦了，感到云遮雾罩、似懂非懂，同时又觉得风水理论堂奥廓大、奇妙无穷。正在我惊叹于风水的复杂体系时，他却一语道破天机，点醒迷醉的我：风水实际上并不复杂，复杂是人为地加上去的故弄玄虚，它实际上讲的就是中国古代哲学里的天人合一的和谐。随着历史的迁延，越弄越复杂，越弄越使人看不破天机。去掉那些雾障后，真正的天机，简简单单、清清楚楚、明明白白。

　　晚上回到公司开会，讨论某项目调研实施的问题。一般来说，在策划的流程中，我们通常把调研想象成一种相对比较简单的工作。没想到却被工作细致、既专业又敬业的主创人员弄得复杂无比。会议开了两个多小时，全部是听他的讲解：调研的流程、调研的行为规范、调研的工具手段等等，甲乙丙丁，子丑寅卯，一二三四，仔仔细细，详详实实，加上讲解人员表达时的顺序错乱、措辞的过于文绉绉，弄得与会人员有点不耐烦。他甚至连调研和访谈都分开，当成两个平列的概念，每个概念之下都讲一通流程、工具、方法和规范，最后他还把研讨会纳入调研之中，里面涉及一系列生涩难懂的概念和表格，要求每个城市的2人调研小组在一个星期之内完成，引起大家纷纷的反对：

　　有人说调研不应该弄得这么复杂，规定一个方向和要求就得了，至于你如何达到这个方向和要求，不应该“画地为牢”，给实施人员穿小鞋;

　　有的说那么“隆重”的研讨会不应该纳入调研之中，调研的目的在于获取基本材料和数据，研讨应该是下一步工作;

　　有的说即使要“研讨”，也不应该在项目刚刚开始时就给客户制造“概念轰炸”。就连策划师们本身都感到生涩陌生的名词概念，如何指望客户能认可和满意呢?

　　还有的说一个星期之内要完成那么多工作，而且这些工作“这也很重要，那也很重要”，是不可能的，不能贪多求快，“面面俱到，反而面面俱不到”。

　　……

　　等等意见，实际上可以归结为两个字：复杂。

　　项目小组人员对调研活动的设计，条分缕析，细致入微，系统深刻，应该说，他们的专业功底非常扎实。但是如果因为过于追求专业而使简单的事情变得非常复杂、非常繁琐、非常八股的时候，必然会引起大家的反感。当主创人员婆婆妈妈、琐琐碎碎、“这也重要那也重要”地说这一些的时候，大家忍了一个多小时，终于冲破忍耐的极限，顾不得同事情谊，纷纷反对。我当时的感觉就是，如同儿童弄倒了他的百宝箱，满地繁华，零碎不堪。如同古人说的“如七宝楼台，碎拆下来，不成片断”。简简单单的一项调研实施准备工作，如果主创人员按正常的思路逻辑，用自己的语言，简明扼要地介绍出来，就足够了。决不至于这样嗷牙倔口、“体大思深”地弄得大家原本清晰的概念却反而成了一头雾水。谁之错?错在“简单的事情复杂化”，错在本可以用自己的语言表达的东西却掉了书袋。这两样，正是我所说的复杂。前者是内容的复杂化，后者是表述方式的复杂化，两者同样成为人们理解上的障碍。

　　在农村里，假如农民兄弟知道你是读了书的，往往会故意想一些文绉绉的词同你说话，结果弄得“四不像”，令你忍俊不禁。为什么会这样呢?就是表述方式的复杂化。“大象无形，大音希声”，高明的师傅绝不会用文绉绉的专业术语同顾客说话，只有学徒工才会那么说。武林十八般武艺，高手论剑决不会文绉绉地搬弄术语，而是心随意到，凌空超然，简单是真，甚至“不落一字，尽得风流”。日常所见那些真正专业到家的人，往往也是客随主便，见招拆招，力避生涩，简单随意。说这些，无意怀疑主创人员的专业水平，只想倡导一种化繁为简、不掉书袋的说话方式。从血管里流出的是血，从水管里流出的是水，是什么人，就讲什么话，用自己语言讲话才是最真，不刻意足贴金，弄巧成拙。

　　我也曾经写过论文，落下一个词，马上想到要给它下定义，一是为了追求学术的严谨性，二来生怕别人读不懂。下定义的时候，忽然发现，定义本身也是由一些词语组成的，是不是又要给定义之中的词语进行解释呢?如此循环解释，何时是了呢?在这种绝对理性精神思维的影响下，我忽然发现，头脑中原本鲜活流畅的观念、意象、情趣，瞬刻无影无踪，使我“失语”。这种困窘固然是因为我修炼不够，但我发现，过于追求系统性和深刻性，也会使思想及思想的表述方式变得非常复杂、庞大，反而失去了原本的趣味和应有的重点。小小的一项调研实施准备，被策划人员从理论的系统性和深刻性方面，延伸成一个“体大思深”的过程文本，厚厚一摞，胜过一本调研专业书，对此，我无意否定，只想建议：能不能化繁为简?能不能深入之后再浅出?

　　曾经读到某企业的一则材料，其中一句话，给我感触很深：“ISO9000文件明显繁琐，增大了管理成本。” 在我认识的企业当中，这样直陈ISO9000文件明显繁琐的，这是第一家，我不得不佩服对方的坦诚和质疑理论的勇气。而据我了解，由于ISO9000文件繁琐而造成管理成本增大的，比比皆是。ISO9000文件为什么会造成管理成本增大呢?症结所在，也是复杂。复杂到了一点鸡毛蒜皮，也要“写我所做的，做我所写的”;刻板到了再小的麻雀也要“五脏俱全”;机械到了一二三四，照本宣科，“宁信度而不自信”。到罗马本来有一条捷径，文件却指导我们非要周游世界之后才到达罗马，这就是复杂之弊。虽说复杂是为了简单，制度是为了习惯，但你能不顾客观情况而要求每一个员工都像专家一样地专业?到什么山唱什么歌，不要“对牛弹琴”，复杂和专业，一定要考虑环境、看清对象。化繁为简、深入浅出，才算真功夫。

　　看看策划业所走过的路，俨然感觉，现在的策划进化了，从“文科策划”进化到“理工科策划”。在“点子”策划甚嚣尘上的年代，我们曾经乘风而上，狂“策”一气，虚“划”一通，雕虫“点子”，“点遍中国”，这种玄而又虚的文人策划路子现在看来已经被“有识之士”们痛定思痛后予以否定，进而百倍推崇和青睐“理工科”策划路子——认为它能适应市场潮流，是一种策划利器。对此，我另有看法。所谓“理工科”策划路子，实际上指的是更数量化、更模式化、更理性化、更精确化的策划思路。这“四化”从现象层面解释，则可以一言以蔽之：复杂化。不敢污蔑所有的“理工科”策划方案都是复杂化了的东西，但是，正如其优点非常突出一样，“理工科”策划方案的缺点也非常明显：缺乏哲学层次的提升和人文精神的整合，往往是散点的，支离破碎的，五光十色的，多维立体的。劣者一盘散沙，优者略可看出一点线索。但同样的缺点是：复杂。对这种复杂，也许可以从两方面解读：一、理工科思维的共同特点所使然;二、如同当年“文科”策划的造概念、炒点子——一心要超凡脱俗、把客户打得昏头转向、乖乖缴械投降一样，“理工科”策划也免不了故弄玄虚、哗众取宠的嫌疑。文科、理工科策划的分类，本来差强人意，如果真有这两种不同质态的策划的话，我倒宁肯它们之间结为夫妻，取长补短，共同修炼成一柄天下无敌的阴阳剑。

　　从风水理论的故弄玄虚，到简单的一项调研活动被弄得十分复杂凌乱，再到企业明确无误的简化要求，想起这些，我心里赫然写出：“不要制造复杂!”这样一个不复杂的命题。