我们总是希望找到某个神奇的管理理论来迅速让中国企业脱胎换骨。我们一直在期待，在寻找，在失望……原因出在哪里呢?

　　2001年初，全球最大的EVA管理咨询机构——美国思腾思特进入中国，瞄准的是极具市场潜力、又被全球广泛认可的EVA咨询业务。在经历短短两年的“苦难时光”之后，2003年9月初，思腾思特(中国)公司的一位前雇员在接受某财经媒体采访时证实，思腾思特(中国)公司已经人去楼空，无奈地淡出中国。

　　这一结局与思腾思特在中国的经营失策不无关系，但深层次的原因还在于EVA本身的弊端和在中国的水土不服。

　　EVA创新之处

　　EVA是经济增加值(Economic Value Added)的英文缩写。经济增加值等于税后净营业利润(由税后净利润调整而来)与全部资本成本之间的差额。这一概念由SternStewart&Co.财务咨询公司(思腾思特公司)提出并将其推广，曾被《财富》杂志称为“当今最为炙手可热的财务理念”。

　　EVA认为经理人员在运用资本时，必须为资本付费，只有公司所得利润大于全部资本成本时，才能算实现了盈利。在此之前的任何业务和投资，都只是在为获得企业资本的必要报酬而努力。

　　EVA作为区别于传统会计和传统激励措施的新概念，征服了全球500强。在中国，东风汽车、青岛啤酒等也相继进行了EVA改革。EVA有着不少创新和优势，主要体现在评价指标、管理体系、激励制度以及理念体系等四个方面。

　　作为评价指标，EVA对传统会计中的资产概念进行了修正。在EVA体系中，研发费用作为公司的一项长期投资，和其他有形资产投资一样列入公司的资产项目，因为其有利于公司在未来提高劳动生产率和经营业绩。而且，研发费用根据公司受益年限分期摊销，分期抵减各期利润，从而不会对经理层的短期业绩产生负面影响，反而会鼓励经理层进行研发投入，为企业长期发展增强后劲。同样，EVA体系还对市场开拓费用、商誉、递延税项、各种准备金等方面的处理进行了必要的调整，使之更能反映企业的资产规模和结构。另外，传统会计理论在评价会计利润时，实际上默认了经理人员可以免费使用权益成本，无形中夸大了公司创造的财富。但是EVA明确指出，经理人员在运用资本时，必须为全部资本付费，因此EVA能真实显示一个公司在每个报表时期创造或损害的财富价值量。

　　作为管理体系，EVA将确保经理人员为股东的利益做出正确决策，使公司资源得到优化配置。因为经理人员明白，要增加价值，必须更有效地经营现有的业务和资本，其投资的项目期望回报率必须超出公司资本成本，这样，经理人员就不会盲目地争取投资资金，过度投资。

　　作为激励制度，EVA弥补了传统激励机制中过多强调报偿，而对激励不够重视的缺陷。公司设定一定的分配比例，将超额的EVA中一部分分配给经营者作为奖励。在这种奖励制度之下，经理人员在为自身谋取更多利益的同时，也为股东创造了更大的财富，从而实现了两者目标的一致。因为奖金没有上限，并且脱离了年度预算，EVA经理人员更有动力进行全面经营，在投资时考虑到长远利益，并最终确保公司的年度预算是积极拓展性的战略方针。

　　作为理念体系，EVA使所有财务运营功能都从同一基础出发，为公司各部门员工提供了一条相互交流的渠道。大多数公司用于表达财务目标的方法往往多而杂，并且许多标准和目标前后不一致，这样就导致管理决策缺乏凝聚力。而EVA根除了部门之间互有成见、互不信任的情况，特别是运营部门与财务部门之间的互不信任。因为生产管理人员明白，如果新投资项目的收益低于资本成本，他们的奖金将受到影响，所以他们不会为了使项目通过而故意夸大项目的预期回报。

　　EVA水土不服之因

　　EVA与传统会计和传统激励措施相比，有着不少创新和优势，但并非十全十美。美国AT&T于2000年放弃EVA体系，东风汽车EVA改革也紧急刹车，如今思腾思特淡出中国都并非偶然，因为EVA本身有着许多缺陷，而且思腾思特没能很好地针对中国的特殊情况做出调整，使其中国化。

　　EVA是会计估计的结果

　　公认的会计准则是建立在长期会计经验的累积上的，并随着经济的发展而不断完善，因此包含着其相对合理的因素。EVA对会计利润的调整多达150多项，但事实上EVA还是无法对无形资产等进行有效地计量。因此，这样大规模的调整无法保证把被扭曲的会计信息纠正过来，也无法保证调整后的结果不会对企业的财务信息造成另一种扭曲。

　　另外，虽然EVA与会计利润不同，但毕竟作为EVA计算依据的数据全部来自财务报表，因此EVA无法保证其数据的真实性和可靠性。EVA的创始人斯图尔特指出，在中国，要使EVA真正发挥威力,还必须要有独立、客观的第三方进来形成一种压力。所谓的“第三方”应该包括审计人员，但是，在经历了诸如“郑百文”、“银广夏”、“亿安科技”、“中科创业”等事件之后，人们对于国内公司财务报表的真实性、审计的独立性和客观性都持一种怀疑态度。这些都将使EVA作为衡量公司盈利能力指标的可靠性打上折扣。

　　EVA的抑制成长倾向

　　当投资一项新的资产时，在使用的初期，其账面价值较大，因此资本成本较高，EVA偏低。如果采用直线法折旧，随着折旧增加，资本基础逐渐变小，EVA逐渐增长，这就造成了进行大量新投资的公司反而比旧资产较多的公司的EVA低的现象。因此在采用直线法折旧时，EVA将抑制公司对新设备的投入，从而不利于企业的成长。

　　同样，由于企业所处生命周期的阶段不同，不同的阶段应该侧重于不同的业绩评价指标。当企业处于成长期时，开发新产品，抢占市场很重要，业绩评价指标应关注销售增长率和目标市场的份额。但是，这一阶段的EVA严重偏低，如果用EVA作为公司业绩的主要评价指标将严重抑制公司的成长。

　　EVA的非前瞻性

　　EVA是以会计数据为基础的财务指标，本身无法摆脱会计数据滞后性的缺陷，而且它只能显示EVA的增减，却无法指出EVA增减的原因及如何进一步增加或防止减少。因为EVA没有将非财务指标纳入其中，它无法像杜邦分析法那样将评价指标层层分解，找出关键的影响因素，帮助管理者改善经营。

　　EVA是面向历史的，不具有前瞻性，因为EVA关心的是经理决策的结果，而不是驱动决策结果的过程，它忽略了对未来财务业绩驱动因素的计量和评价，因此无法为经理层提供决策支持。由于资本成本的大小直接影响着EVA的大小，而EVA又决定着经理人员的报酬。这样,经理人员很可能会通过减少企业的投资来降低资本成本。减少的投资可能是实物资产的投资,更有可能是不易被发觉的无形资产的投资,或者是拒绝掉那些长期来看才能获利的投资项目。这样,企业的盈利质量和长期竞争力必然会下降。

　　公司治理结构不合理

　　公司治理结构包括股东会、董事会、经理层，三者之间既有一定的独立性，又有一定的联系。一个合理的公司治理结构，如图1的左半部分所示，由于不存在绝对控股股东，股东会的表决权主要分布在几个大股东之间，他们共同选举董事会成员，董事会主要代表着几大股东的共同利益。董事会根据公司经营的需要聘任经理人员。董事会、经理人员都具有较大的独立性，各大股东通过董事会共同监督经理人员。

　　在中国，上市公司的治理结构往往是以国有产权为主导的治理结构，国有股“一股独大”的现象十分普遍。如图1的右半部分所示，股东会的决策权主要集中于国有股东，小股东几乎不能影响董事会成员的选举和更换，因而产生了主要代表大股东利益的董事会。大股东通过只在形式上存在的董事会聘任和解聘经理人员，造成了中国股份公司中高层经理人员基本上来源于被改造的原公司，而来自其他法人股东或从外部招聘的情况较少的局面。由于经理阶层的产生不是通过市场，而是通过行政或行政干预产生的，因此，经理人员更注重在其任期内公司的业绩，这样就很难避免短视行为。所以，更倾向于长期激励的EVA很难在中国找到其发挥作用的基石。

　　资本市场不成熟

　　资本成本是计量EVA的一个关键因素。对于债务成本，众所周知，中国的信贷政策一直偏向于国有企业，所以，国有企业的债务融资成本比非国有企业低，造成了用EVA评价的不公平性。对于权益成本，思腾思特公司是采用资本资产定价模型(CAPM)来计算的。

　　在西方国家，该模型涉及的许多系数、指标的确定或许并不成问题，但我国目前的资本市场还很不完善，虽然投资者正慢慢地树立价值投资理念，整个资本市场正逐步成熟，但总体上，投机氛围还很浓，庄家操盘的现象依然很普遍，股价无法正确地反映公司的基本面。所以，证券的收益率、市场平均收益率都很难确定，β系数也无法准确地计算，从而无法准确地计量权益成本。资本市场的不成熟是制约EVA在中国推广和普及的又一重要因素。

　　结束语

　　虽然EVA存在很多缺陷，虽然思腾思特淡出了中国，但是，EVA给中国带来的影响是深远的。毕竟，EVA对传统的会计计量和激励机制进行了许多创新和突破，在完善公司治理结构、有效配置社会资源、改变管理者的行为方式等方面起了积极作用。因此，EVA并不会随着思腾思特的淡出而在中国消失，EVA在中国探索的步伐还将继续!