业绩评价系统关心的是评价对象与公司目标相关的方面，即所谓的关键成功要素，这些关键成功要素具体表现在评价指标上。比如财务方面的有税后利润、投资报酬率等;非财务方面的有产品质量、服务水平、创新能力等。如何将关键成功因素准确地体现在各具体的指标上，是业绩评价系统设计的重要问题。

　　传统业绩评价指标及其缺陷

　　可以作为衡量经营者业绩的指标很多，但现实中，企业纳入报酬计划的指标常用的仅有会计指标(如税后利润)、经济指标(如EVA)、市场指标(如股价)和一些非财务指标。其它的如现金流量、偿债能力、营运能力指标常用于企业的财务分析，但由于它们自身的缺陷(如计算复杂、与经营者努力之间的联系难以构建)而很少作为确定报酬的基础纳入报酬计划。而常纳入报酬计划的指标又不同程度地存在着缺点和不足。

　　一、以会计数据为基础

　　传统的财务指标大多是以会计数据为基础的，存在许多缺陷。

　　1. 会计指标与股东的利益有时不一致。收益的增长并不总是增加所有者价值，管理者可以通过购并或进行新投资来增加企业规模来改善某些会计指标，比如，销售量、经营收益、每股收益等，但它们并不总能增加股东价值。因为股东价值的增加意味着投资收益必须大于追加投资的资本成本。

　　2. 鼓励短期行为。过分的重视、取得和维持短期财务成果，助长了公司管理者急功近利的思想和短期投机行为，使得公司不愿进行能会降低当前盈利目标的投资去追求长期战略目标。

　　3. 易受经营者操纵。管理者可以通过选择会计政策、控制研发费用、改变经营策略等手段达到取得奖金的目的。

　　4. 会计指标对经理努力所带来的全部经营成果的反应是滞后的。单纯采用会计指标无法满足各方面的要求。

　　二、以市场为基础

　　为了克服以会计信息计量业绩而带来的经营短期化现象，有必要将会计信息之外的新的信息作为变量引入报酬契约，常见的可以体现企业长期业绩的指标是以市场为基础的指标，一般指的是股票价格。与会计指标相比，市场指标具有以下优点：1.不易被经营者操纵，能更好地反映企业的长期发展趋势。2.十分重视股东的利益，以股东投资收益尤其是资本收入最大化为公司经营的第一目标。

　　股东追求财富最大化，财富最大化在股票上的体现是股票市场价值的最大化。把对经理人的激励与股票价值联系在一起，则有利于直接改善股东的福利。按照强势有效假说，一个有效地资本市场能有效的汇总信息，股票价格充分反映每个市场参与者的私人信息。根据这一假说，市场对企业各种变化的反应是衡量企业在创造价值的过程中努力投入的最好指标。如果市场认为某一新项目或企业战略会增加企业的总价值，那么有关企业的市场价值就会相应地上升。在这种条件下，激励方案的设计应使企业的市场价值最大化，即以股价为业绩指标。

　　但现实中的市场并没有达到如此理想的境界。股票价格易受多方面因素的影响，而并不能真实地反映企业的业绩。如果股价与公司业绩的关联程度并不高，那么由股价决定的管理者报酬与公司业绩的关联程度就不高，股价等市场指标的激励效果就很值得怀疑。由于企业经理与投资者之间存在着非对称信息，经理对企业盈利能力的了解可能多于市场，经理可能通过对投资对象的选择来左右市场对企业前景的推断，如减少在人力资本和R&D上的投资(这会削弱企业的长期获利能力)，增加在市场可观察到的项目上的投资，从而在短期内提升股价。

　　三、会计基础和市场基础指标的比较

　　众所周知，实际上的业绩评价指标总是受到其它因素的干扰，不能正确地反映经营者的业绩。在过去，会计信息处于垄断地位，其它渠道的信息很少，因此会计基础的评价指标占据了领先地位。但随着其它渠道信息的发展，会计信息的垄断地位日益受到冲击。当诸多指标出现后，就有了哪个指标噪音更少的争议，引发人们去研究各个指标的特征。

　　关于会计指标和市场指标哪个噪音更少、更能反映企业的实际业绩，许多业内人士对此问题进行了研究，但并没有一个明确的、公允的论断，任何一个指标都存在缺陷，由于不同指标所包含的噪音不同，这样，如果利用不同指标的搭配来实现不同的导向，则有可能达到减少噪音的目的。比如，在选择指标时，可以同时以会计指标和市场指标综合起来考虑，或以财务指标作为短期业绩衡量指标、而以市场指标作为长期激励指标。

　　会计基础与市场基础的结合，在一定程度上克服了单个指标评价的缺点，但将其用于经营者业绩评价，还是具有不可避免的缺陷：

　　1. 业绩评价指标与财务决策指标不一致，使决策和执行产生冲突。

　　2. 会计基础和市场基础指标毕竟都是基于财务数据的财务指标，具有片面性。在当今激烈的竞争环境中，越来越需要经理们重视诸如市场占有率、产品、服务质量、顾客满意度等非财务业绩。因此有必要将非财务指标引入业绩评价。

　　四、以经济收益为基础

　　经济收益是指企业真正的收益，是在假设会计对经营业务的处理完全准确、合理的情况下，扣除所占用资金的时间价值成本后而得到的符合经济学理论的收益。很明显，在经济学家的眼中经济收益无非是衡量企业业绩的最好的指标，但该指标只是理论上的，实际中企业在计算利润时，不可能完全排除外在因素的影响，它们必须在计量成本和精确性之间做出取舍。

　　实际中，由于经济利润的难以取得性，企业很少采用该指标作为业绩评价的基础，而只能用一些与经济利润接近的指标。例如，RI-Real Income ,EVA-Economic Value-Added等，但这些指标都是绝对指标，缺乏不同企业之间的可比性。针对这一点，本文将提出一种以经济收益为基础的相对指标RRI。

　　非财务指标及缺陷

　　由于财务指标单纯评价存在的缺点，使非财务指标日益引起了人们的重视。在当今激烈的全球竞争环境中，各企业必须追求顾客满意度、企业创新能力等战略目标，否则将失去市场份额，危及生存。这些目标都必须以一些非财务指标加以体现，如对顾客要求的应答时间，顾客投诉次数、产品的创新性、可靠性等。这些非财务指标直接反映企业具体生产经营活动的有效程度，便于合理评价中低层管理者和生产工人的绩效，引导生产经营活动的改进。另外，这些指标也为企业长期盈利目标提供了更好的解释和预测基础。

　　因此，为了增强企业的竞争实力，实现战略目标，需着眼于内部生产经营过程与外部顾客反映、当前财务状况与未来发展潜力四大方向。充分利用财务与非财务指标对各层次代理人业绩进行全面计量与评价。

　　早在80年代几位不同领域的研究者就对非财务指标进行了定义。1984年Kaplan 指出“在对公司整体状况进行整体评价时，单纯的财务指标(传统会计体系)并不能反映企业全貌。当今国际竞争需要考虑非财务指标——如产品质量、存货水平、生产状况、企业灵活性等——都应用于对公司的业绩评价。”1990年 Drury 提出了包含非财务指标的新的业绩评价方法，这些指标包括：质量、可变性、灵活性、供货水平。1995年Horngren 指出非财务评价指标在将来的管理会计实践中将处于主导地位。

　　真正对当代业绩评价影响最深的要数Kaplan 于1993年创立的BCS (平衡计分卡)综合评价体系。BCS 第一次正式地将非财务指标引入了业绩评价，被后人称之为“业绩评价史的一次革命”。BCS 衡量的业绩包括四个方面：财务业绩、客户、内部经营过程和学习成长。他根据企业整体战略，由一系列因果链将这几方面联系在一起，将企业的使命和战略变成具体的目标和衡量内容，从而使每个员工都可以看到自己的努力将对企业战略目标的实现发生什么样的作用，是对员工业绩的衡量更加客观合理，提高了员工工作的积极性。

　　但是非财务指标也存在缺陷：

　　(1)指标难以用货币计量。由于非财务指标的衡量大多是定性的论断，如顾客满意度、生产灵活性，这些指标值很难数字化。由于非财务指标难以用货币计量，是指标上的改进和利润之间的关系较为模糊。

　　(2)指标之间有时会产生冲突。非财务指标之间有时可能是相互矛盾的，有些指标需要其他指标做出牺牲方能得到改善。如产品质量与供货速度。

　　BCS虽提出了以因果链形式将各指标联系起来，但这这是一个思想，实际操作中并未做到以数字的形式来连接各项指标，定性的联系使这种关系显得更模糊，缺乏决策的有用性。

　　业绩评价指标选择的理论基础

　　激励的目的是使经理的行为符合企业一定的战略目标。因此必须明确什么是企业所需要的，应该受到奖励;什么行为应该受到惩罚。选择能够反映企业战略目标的业绩指标是激励报酬设计中最基本的一个环节。

　　评价指标的选择应尽量使其最能反映经理的业绩、能力，排除外界因素和人为因素的干扰。

　　依据代理理论，代理成本产生的两个根本原因是：1.信息不对称。2.目标函数不一致。监督和控制可以在一定程度上增强信息的对称性，但监控是有成本的，随着信息的明朗化，监控的成本以指数的形式递增，因此，实际上，信息的非对称性是无法完全消除的。

　　既然信息的非对称性无法完全消除，那么下一步就是要考虑如何使委托人和代理人的目标函数趋于一致。在这个问题上，激励是最好的措施，表现在业绩评价中就是，尽量选择与委托人利益一致的评价指标，作为代理人的奖惩基础。这样就能使委托人和代理人二者的目标趋于一致。

　　评价指标的设定原则可归纳为以下几条：

　　1. 指标必须与企业目标一致或正相关，即常说的目标一致性。

　　2. 指标必须尽可能地在评价客体的控制范围之内，以及尽可能少的受其他部门或个人行为的影响，这一原则实际上类似于成本分配中的“可控性原则”。

　　3.兼顾短期与长期利益，将财务指标与非财务指标结合运用。

　　4.指标不必强求完全精确，要在成本和收益之间达成最优平衡。

　　评价指标RRI的设计

　　评价指标的选择，就是使评价指标尽量能代表股东的利益，从而通过与业绩挂钩的薪酬契约使经营者与股东的目标方向趋于一致。

　　以上分析可见，以会计收益和股价为基础的财务指标同非财务指标，用于经营者业绩评价时，都存在其本质上的缺点与不足，简单地讲，就是很难与股东的利益保持一致;经济收益虽然可以代表股东的利益，但它是一个绝对指标，用它作为奖励的基础有失公平性。因此，本文以经济收益为基础，提出一个从股东角度出发的、能代表股东利益的比率指标——股东财富收益率(RRI——Raito of Real Income)。

　　RRI指标计算及基本思想

　　RRI的基本计算公式为：

　　其中，RI是真实收益，它是在会计利润的基础上，剔除会计准则对企业经济事项的、不合理的处理而得到，是更接近企业真实价值收益的指标。

　　真实收益与股东权益之比为真实收益率，可以称之为股东财富收益率。因为本文的研究假设企业目标是股东财富最大化，那么，股东财富收益率就是衡量企业价值增长的最恰当的指标。

　　传统的会计指标严重地扭曲了企业的经济效率，不能真正反映企业的经济业绩，例如，GAAP 会计准则的一个重要缺陷就是，坚持将公司的一些长期支出(如：研究与开发投资、培训支出)全部计入当期费用，而不是将这些长期开支予以资本化并在一段适当的期限内摊销。这主要是出于债权人对企业资产的变现价值的要求的考虑，然而这种会计上的保守原则却使企业的财务报告难以可靠反映企业的经营价值。更重要的是，从这种意义上说，如果将GAAP 的保守原则应用于公司的业绩评价和奖励系统，将导致经理决策行为的短期化。因此，为了弥补传统会计准则在业绩评价上的不足，准确计算真实的经济收益(Real Economic Income)，就需要对标准的会计处理进行一系列调整。

　　RRI对会计准则的调整

　　真实的RI是企业利润最正确、最准确的度量指标，其计算方法是对会计数据进行所有必要的调整，但实际上，出于成本效益原则，这种指标在应用中是不现实的，不仅成本高昂而且这种计算并非对每个企业都是有用的。事实上，公司可以按自身的情况来定义自己的RI，这里需要特别考虑公司的组织结构、业务组合、战略和会计政策，以便在简单和精确之间实现最佳的平衡。其中，简单是指能够比较容易的计算和理解;精确是指能够准确反应真正的利润。

　　公司在计算RI时，可以根据自身的情况决定需要进行的调整项目，而不必追求“真实的经济收益”，因为定义RI的目的不是追求一种理论上纯粹的利润指标，而是改变管理者的行为方式，使其向股东财富最大化方向努力。凡公司认为对经营者的评价和行为会产生一定影响的项目，就应该列入调整项目。

　　RI的起点简单，可以随着提供更准确信息的需要而逐渐复杂，但是RI 的定义一旦确定，就不应该再做出任何改动，应该满足一惯性原则。

　　计算RI的主要调整项目列示如表1。

　　通过一系列调整，剔除人为确定的会计准则对企业价值的扭曲，就能使企业收益更接近真实收益。