3月16日，多家自媒体发了标题内容极其相似的新闻《人民网点名批评金色财经、币世界，提醒“币圈媒体”违法边界》，随便百度一下，45900个!

　　更夸张的是，还有媒体直接标题点明是《人民日报怒斥部分币圈媒体割韭菜......》

　　然后，小编手欠，到人民网上搜了一下，没有!

　　再到人民网创投—区块链频道上仔细翻了一遍，还是没有!

　　接着，再去“3点钟区块链—产业群”请教，有人告诉我，是“人民创投”公众号，小编一搜，果然有：

　　然后，再看一下，人民创投的账号主体就是“人民网股份有限公司”。

　　妥妥的，没错了。

　　等一下，好像哪里不对啊......

　　「2人民创投公号有新闻资质吗?」

　　那么多媒体、相同标题、相同内容发《人民网点名批评金色财经、币世界，提醒“币圈媒体”违法边界》，而实际上人民网上并没有。这是什么情况?

　　然后，再查一下，人民创投微信公众号上的这篇题为《泡沫破灭大势已定，币圈“媒体”还能一直浪?【区块链】》的文章内，主要是针对一些与币圈相关的自媒体乱象进行了批评，包括金色财经、币世界，都在点名范围，但是，接下来的内容，却没有引起自媒体关注，那就是：

　　然后，小编又手欠，查了一下，按照 ”中国网信网“最近公布的《中央互联网新闻信息服务单位许可信息(截至2018年1月30日)》，“获得互联网新闻信息服务许可的公众账号名单(共292个)”(以下简称“新闻资质”)中，“人民创投”微信公众号并不在获得许可名单。

　　而再到中国记者网，也查不到文中自称为”记者“的作者韦柳坤的名字。

　　有媒体老师告诉小编，有可能用的是笔名。比如：

　　(不知图中这些笔名韦柳坤的作者是否与”人民创投“这位署名”韦柳坤“的作者同名，还是同一个人?)

　　好了，上了这么多图，就是想说明小编的发现：

　　1、文章发在微信公众号“人民创投”上。

　　2、人民创投的账号主体是“人民网股份有限公司”。

　　有很多媒体老师对以上两条解读如下：

　　由此可以证明人民创投就是人民网的一个频道，而人民创投微信公众号，就可以代表人民网，就代表了《人民日报》的态度。

　　3、文章中批某些“币圈媒体”并没有“新闻资质”，而这个“人民创投”目前也没有“新闻资质”(按中国网信网最近一次公布名单看)。

　　解读一下：没有“新闻资质”的微信公众号发表文章，不应按新闻解读，至于能不能上升到完全代表其账号主体的态度。(当然，这也要看人民网的表态，至少目前，并未否认这么多媒体的报道，应该是默许的吧。)

　　4、中国记者网上并没有查到署名为人民网记者“韦柳坤”。

　　有媒体老师是这样解读的：

　　可能用的是笔名。但小编也是上过小学的人，一般传统媒体会规定，如果是记者写新闻稿，署名必须与记者证上的名字或者备案笔名相同。如果是评论稿，可以不署真名，但文中就不必自称为记者了。至于夹叙夹议的文体，一般也会按评论处理。

　　小编一直以为人民网是一个严肃的媒体，所以，记者署名应该有规范的要求吧?

　　5、很多自媒体标题都是“人民网点名批......”但其实，这篇文章至今没有被人民网收录，更没有在《人民日报》上发表。

　　「3区块链自媒体乱象」

　　从“人民创投点名批评”事件，可以清楚地看到目前区块链自媒体的乱象：

　　1、缺乏新闻专业水平。

　　稍加核实就能发现，这篇文章是发表于“人民创投”微信公众号上，而非如标题党所说的：“人民网”、《人民日报》上。当然，标题处理不下，也是可以理解的，但文中至少应该解释清楚吧?是真的都没有注意，还是抄袭了别人的?怎么发成了新闻通稿?

　　2、标题党、断章取义，无限联想。

　　标题党是新媒体时代的特色，也不能太苛求，但是，断章取义且只选取自己想利用的部分章节，却不关注文中所提出的目前“币圈媒体”的“三无问题”，那些断章取义的所谓“区块链媒体”又有多少不是“三无媒体”?

　　3、误导投资者。

　　极其赞同《泡沫破灭大势已定，币圈“媒体”还能一直浪?【区块链】》一文中的观点，而且，不仅仅是“币圈媒体”，有多少“区块链媒体”参与了背后“金主儿”做多做空的软文发布?更有甚者，还有的所谓“区块链媒体”直接收钱发广告推介创投项目，失败的项目，你们不也是算发“空气币”了吗?那时，这些收了广告费的自媒体，和当年收了E租宝广告费的媒体一样，误导了多少投资者，出了事，自媒体拍拍屁股就可以走人了吗?

　　还有媒体一手打击区块链培训市场乱象，一边自身开始区块链培训，被质疑也很难自圆其说。

　　一位被区块链得得批评的区块链从业者伤心地喊冤：“区块链培训乱象，3天培训80个讲师的那个人就是我。区块链大学讲师班本是为区块链免费培训讲师。希望调查后再发文。唉，新来的都不知道这些老人为区块链做了什么努力。”

　　「3贵圈儿真乱」

　　据圈内人介绍，目前，大部分区块链媒体都已被“包养”——噢，准确说是“投资”了，每个区块链媒体的背后可能都站着一个或几个项目“金主”，这也是区块链涉及ICO一直被诟病的主要问题。

　　正如人民创投文章中所说：

　　新闻媒体作为信息传递的通道，往往被赋予真实、公正、客观的属性。但在目前的区块链行业中，以金色财经、币世界为代表的“媒体”纷纷被业内人士指责有偿荐币诱导投资人、以“私募”之名变相推介ICO。

　　而就在小编求证“人民网点名批评”一文的过程中，收到警告：

　　“人家只是敲敲钟，先不想刻意在政治上闹大。克制了一点而已。你们非要人家全网来震慑啊。真是……小心求锤得锤。”

　　“就像金融监管局发声，都先让互金协会敲敲钟。你们还求着全网来杀吗?”

　　当然，小编相信这些发了和新闻通稿相类似的媒体肯定是有“上面”的关系的，但是，小编不明白的是：

　　如果这些币圈“媒体”、甚至区块链“媒体”真有问题：为什么不能要求全网震慑?为什么不能全网来杀?这些即不专业、又不客观公正的所谓“媒体”还想害多少投资人?而且，这警告竟然发自某个一直“声称专业却一直犯低级错误”的媒体主要采编人员之口。

　　区块链媒体江湖水太深，小编已经呛水了。