■ 蒋坛军 资深管理顾问

　　《经济日报》发表过一篇题为“中国企业平均寿命为什么短”的评论文章，文章称，在百年老店方面，中国的企业数量远远落后于发达国家。搞清楚企业生命周期背后的原因，总结企业发展经验教训，才能更好引导当前创新创业、提升创新创业绩效、推动宏观经济企稳回升。

　　在“成功学”大行其道的今天，不少企业不幸也染上了这种毛病，以至于总想在一夜之间就获得企业管理上的“灵丹妙药”，以盼在复杂的市场环境中一招制胜，试图一劳永逸地独步天下，梦想着蜻蜓点水般的管理可成就百年老店。

　　笔者并非反对与时俱进，但“黑瞎子掰棒子，掰一个丢一个”的做法实不足取。推行六西格玛，质量问题涛声依旧;推行精益，整改几条生产线后就再也无心恋战;实施TPM(全面生产维护)，把设备表面擦得干净点就以为深得精髓;上马稻盛经营哲学，将其只视为对员工洗脑的妙方;把几台设备进行自动化改造，就宣称实现工业4.0了……一年一个新模式、或一任领导一个新模式，企业管理成了目不暇接的炫技秀，员工们无所适从但敢怒不敢言。

　　勿忘常识。企业应清醒地看到，唯有为客户创造价值，企业方能盈利乃至生存下去——若上马管理模式时偏离、背离了这个本质性的常识，则该管理模式就是不需要的、或至少是需要调整的。美其名曰的“管理模式创新”，若既不能增加客户的价值获得感，亦不能为企业自身增加收益，你却还说它好，它又到底好在哪里呢?

　　分清主次。企业应具备顶层设计的思维，在充分考虑自身特点的基础上，选其中一种切合自身的管理模式作为基本框架，然后在必要时选取有补充作用的其他管理模式，而不宜为了赶时髦而贪大求全地同时上马多种管理模式。例如在一些设备密集型的食品企业(例如牛奶、月饼、矿泉水等)，因为食品安全一次事故，就可能会导致不可承受之痛，故宜以HACCP(Hazard Analysis Critical Control Point，危害分析的临界控制点)为基本框架，辅以精益与TPM，可收到较好的综合效果。若眉毛胡子一把抓，什么管理模式都齐头并进却又都浅尝辄止，反而会连一种管理模式的精髓都吸收不了。

　　打持久战。如同“现代管理之父”彼得·德鲁克所云，“管理是一种实践，其本质不在于‘知’而在于‘行’;其验证不在于逻辑，而在于成果”。上述种种管理模式，虽均有其巨大优点，然均需长期实践(少则三五年)，方可成系统地运行、收到较好效益。但“鸡蛋还没下出来，就想数小鸡”的企业仍不在少数，总期盼有万金油式且成效斐然的管理模式可直接套用。推行精益，却畏惧优化整个价值链之艰辛;推行TPM，然害怕改善每一台设备之繁琐;推行六西格玛，但厌烦数理统计之枯燥……世界上其实没有什么捷径，一旦准确地选好要推行的管理模式，就应将其基本原理充分结合本企业的实际情况，然后规划出详细的实施路径，且在推行时予以全程紧密跟踪、不断优化。同仁堂之所以是我国为数极少的百年老店之一，是因为持久地坚守了其对联所宣示的价值取向：“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力。”

　　数据表明：我国中小企业的平均寿命只有约2.5年;大公司的平均寿命是7到9年(刘兴国《中国企业平均寿命为什么短》，2016/06/1经济日报)。由此可见，在企业管理上确实不存在什么“灵丹妙药”，否则我国企业就不会这么短命了。执迷不悟地苦觅子虚乌有的“灵丹妙药”，反倒往往会白费财力和精力、贻误发展。