近年，北京市首支由22名“节能警察”组成的专业节能监察执法队伍正式上岗牞这支“节能警察”以机关、学校、商场等大型公建为主要执法对象，主要职责是检查这些单位有没有使用国家淘汰或者限制的用能产品、设备、设施、工艺以及对违规用能的情况进行查处和纠正。北京“节能警察”的上岗对于制止违反节能法规的用能行为、推动节能降耗将会起到一定的作用。

　　然而，据了解，目前北京市的“节能警察”还没有经济处罚的职能，这一有其名无其实的“警察”在工作难免遇到困难和尴尬。

　　我国自1998年《节约能源法》颁布实施以来，一些地方陆续设立了节能监察执法机构，其监察人员被形象地称为“节能警察”，这些机构大多是由过去的能源管理监测中心变身而来，难免先天不足。

　　据统计，目前我国现有节能监测牗监察牘中心和节能技术服务中心150多家。在这150多家节能监察执法机构中，“节能警察”能够真正发挥作用的却寥寥无几。据报道，上海是国内最早成立节能行政执法机构的城市，然而机构自成立以来，“节能警察”因没有必要的权限，从未对超标耗能企业进行过经济处罚。无独有偶，在我国山东淄博和潍坊市“节能警察”遭遇了同样的执法尴尬。在山东潍坊，这里的“节能警察”虽然已经成立了好几年，但到目前还没有对一家违规企业进行过处罚。

　　据了解，像上海、山东等地的“节能警察”在执法过程中遇到的尴尬在全国各地比较普遍。比如“节能警察”监察一家生产企业时，要求降低照明度，企业负责人却说“电费我们付得起”。再比如，上海市有上千台超期服役的变压器，属于明令淘汰的高能耗设备。但是如果企业不肯更换，“节能警察”就算查到了，也不能强行拆除、不能罚款、不能拉闸断电，因为他们没有执法权。四川省重点监管的高能耗企业有400多家，按照规定这些企业必须制订节能措施并向节能监察中心上报，但事实上能坚持上报节能统计数据的只有10多家。这里，有当地的特殊原因，但我国在节能执法方面还没有统一的法律规定，是导致这些“节能警察”执法尴尬的重要原因。

　　目前，能源短缺已成为一个世界性问题，在西方一些发达国家，节能已经获得了制度、法律、资金上的有效保障。与其他国家相比，我国的节能降耗任务十分艰巨。目前，国家有关部门对“十一五”期间单位GDP能耗下降20%的刚性指标已经具体分解到地区、行业，特别是对企业的考核指标中。在一些省份，为了确保实现全年的节能目标，省政府与下级政府和能耗大户签订了“军令状”。但是，约束性指标如果缺少强有力的监管，难保不沦为一纸空文。由此可见，让“节能警察”的执法手段真正硬起来，才是提高节能效果的关键所在。

　　我国的节能法律法规不够完善以及政府投入不足，是当前节能执法工作面临的最大难题。目前需要对节能执法主体和监督主体的职能、地位、权限作出明确界定，并对执法过程的技术细节、违规处罚的量化标准作出说明，只有这样，才能让节能执法真正硬起来。