近年我国把治理商业贿赂作为反腐败工作的重点，并成立了由22个部委参加的专门领导小组。据悉，2006年，各级检察机关共立案侦查涉及国家工作人员的商业贿赂犯罪案件9582件，涉案金额15亿多元

　　今年两会上，惩治腐败和治理商业贿赂是最高人民法院、最高人民检察院工作报告的重点内容，也是代表、委员们重点关注和议论的热点话题。反商业贿赂风暴正在中国大地强劲刮起。

　　商业贿赂成潜规则

　　随着市场经济的进一步发展，商业贿赂这一负面现象应运而生，并且蔓延开来，形成一种新的腐败行为。近年来，中央加大了治理腐败、打击商业贿赂的力度。2006年我国把治理商业贿赂作为反腐败工作的重点，并成立了由22个部委参加的专门领导小组。据悉，2006年，各级检察机关共立案侦查涉及国家工作人员的商业贿赂犯罪案件9582件，涉案金额15亿多元。

　　所谓商业贿赂，是以获得商业交易机会为目的，在交易之外以回扣、促销费、宣传费、劳务费、报销各种费用、提供境内外旅游等各种名义直接或间接给付或收受现金、实物和其他利益的一种不正当竞争行为。尽管普遍存在于各个行业，但商业贿赂大多数作为一种潜规则，长期游离于执法部门的视野之外。

　　随着一些企业巨头商业贿赂事件的曝光，商业贿赂开始引起社会的广泛关注。典型的如“朗讯风波”、“张恩照事件”、“美国德普事件”、“香港谢瑞麟父子回扣事件”等等。而这些案件都是在国外查处并处罚的。

　　2005年5月，美国司法部查证，美资企业天津德普诊断产品有限公司在1991年至2002年期间，向中国国有医院医生行贿162.3万美元，用来换取这些医疗机构购买该公司产品，从中牟利200万美元。德普公司因此被美国相关机构以违反《反商业贿赂法》为由，处以479万美元的罚金。“德普回扣门”案一经媒体曝光，便引起了世人对商业贿赂的广泛关注。

　　其实，在现实生活中，商业贿赂几乎渗透到我们社会经济生活的各个领域：从旅游车拉客的“回报”，到医院中的药品“回扣”，再到患者给医生的“红包”、工程项目承包方向官员的行贿等等。据商务部的统计数字，作为商业贿赂的药品回扣，每年侵吞国家资产约7.72亿元，占全国医药行业全年税收的16%左右。这种以回扣获取机会的现象似乎已经成为“社会认可的潜规则”。妨害了“建立公平的市场竞争秩序”

　　专家指出，商业贿赂已成为滋生贪污、受贿等经济犯罪的腐败源。潜规则支配下的经济会使越来越多的企业无心靠产品质量、价格、服务胜出。同时，商业贿赂无不伴随着相关产业领域行政人员的权力寻租，从而导致社会经济也趋向于披着市场经济外衣的“关系网经济”。

　　由于商业贿赂行为的存在，企业经理、采购人员、供销人员以及政府官员利用工作之便，收受贿赂、损公肥私、中饱私囊，败坏商业风气，破坏交易规则，已经成为近年来经济领域犯罪现象中的一个突出问题。

　　商业贿赂破坏了市场资源的合理配置，打乱了正常、有序的市场秩序，为假冒伪劣产品提供了可乘之机。现实生活中发生的诸多有关假冒伪劣产品案例表明，它们之所以能在全国通行无阻，主要法宝就是在其经营中大兴商业贿赂之风，而这最终损害的无疑是消费者的合法权益。最关键的是，商业贿赂妨害了“建立公平的市场竞争秩序”。

　　一位企业老总曾经无奈地表示，当商业贿赂成为普遍现象，企业会选择屈从，以避免在市场竞争中失去机会和份额。

　　由于商业贿赂一般都采用一对一的交易形式，具有很强的隐蔽性。由于行为双方都是故意的，多采取一对一方式进行，作案时一般没有第三方在场;由于双方形成了利益共同体，往往共同隐瞒相关情况，因此隐瞒性较强;不仅几乎所有操作都是秘密进行，而且为“贿赂”披上了合法“商业”外衣，在潜规则的运作中，很难被发现和取证。商业贿赂的行为在一定程度上已经具有了普遍性，给这类案件的处理造成一定难度。

　　最高人民检察院新闻发言人童建明在接受媒体采访时说，当前的商业贿赂犯罪案件有大案要案比例高、发案行业领域集中、受贿犯罪主体很多是握有一定权力的重要岗位的人员、犯罪手段隐蔽、窝案串案现象突出等五个特点。

　　亟待完善法制

　　建立长效机制

　　有专家认为，虽然2006年政府痛下决心多部委严打，但整饬商业贿赂的长效结果，似乎还要看立法的完善、执行的有效等关键因素。

　　其实，我国对于商业贿赂方面的法律似乎并不缺失。早在1993年，禁止商业贿赂的法律条款就写进了《反不正当竞争法》;1996年，国家工商总局又颁布了《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》;在《刑法》中则规定，行贿罪可处10年以上有期徒刑或无期徒刑。

　　但专家指出，尽管我国已经初步建立起惩治商业贿赂的立法体系，但有关的立法体系仍然存在很大缺陷。

　　我国现行的各有关法律法规分散，尚未对商业贿赂行为作出专门的明确界定。商业贿赂这一概念本身的模糊，造成有关部门的执法障碍。与此同时，相关法律规定的不完善与不合理，使得实践中大量商业贿赂行为得不到应有的曝光、立案和处罚，商业腐败被发现的几率很低，致使大量的商业贿赂犯罪难以追究，也使得各执法部门对商业贿赂的理解不尽相同，查处商业贿赂的尺度不一。

　　来自最高人民法院的调查显示，当前商业贿赂已经向多行业、多领域蔓延，形式也纷繁多样，而《刑法》规定的贿赂犯罪对象仅限于财物，无法满足打击商业贿赂的需要。

　　据了解，工程建设、土地出让、产权交易、医药购销、政府采购、资源开发和经销等领域已经成为商业贿赂的“重灾区”。这些领域都是权力垄断部门和经济决策部门，因为他们掌握着生杀予夺的审批或决策权力，这就为权力寻租和商业贿赂行为提供了场所。

　　因此，专家指出，要有效地遏止商业贿赂，达到杀一儆百和以儆效尤的目的就必须探索长效机制。特别是一些可能滋生权力腐败的领域，更需要独立监管部门制定相应的刚性制度，减少权力寻租的机会和空间。同时打破行业垄断，把经济资源交由市场配置，铲除官商勾结的土壤，强力压缩商业贿赂的生存空间。这样的制度化惩治腐败和治理商业贿赂才可能是长效的。