您所在的位置:首页>> 头条新闻>> 正文

制度限制下的中国企业发展

企业报道  2015-05-20 10:21:39 阅读:

  中国的民营企业经过20多年的从无到有、持续高速增长之后,可以说,现在相当一部分民营企业都面临着成长的困惑。简单地说,民营企业家都感到赚钱越来越难了,增长越来越慢了。90年代一位民营企业家总结说“稍不留神就赚钱”,现在民营企业大都感觉到“一不小心就亏损”。在过去,一个企业如果运气不是特别不好,一年保持20%、30%的增长并不是件很困难的事情;现在对大多数民营企业来讲,要赶上中国经济的平均增长速度,可能都有相当大的难度。还有一个表现是,一些企业的物质产量的增长速度快于销售收入的增长速度,而销售收入的增长速度又快于利润的增长速度,也就是说,生产些东西也许不是难事,难的是怎么赚钱。

  在过去的两三年里,可以说,相当一部分优秀的中国民营企业面临着一个成长的困惑。联想集团是中国最优秀的民营企业之一,它的企业理念、管理制度和它的治理结构是绝大多数国内民营企业没有办法相比的。但作为中国IT行业的龙头企业,其过去几年的销售收入基本上是在250亿上下徘徊。联想集团自1984年建立至今,刚好是20周年,对于一个中国的民营企业来说,这应该说是个比较长的历史了。但即使这样优秀的企业也都面临着增长的窘境。

  为什么产量的增长相对容易些,而利润的增长相对难些?因为销售与价值有关。打价格战,是容易把东西卖出去,可后来却发现没挣多少钱,甚至还亏了本,所以利润增长得越来越慢。据我所知,过去几年,能保持利润增长高于销售增长的企业非常少,或许万科可以算作一个。

  最近,我们对中关村科技园的企业作了比较系统的研究,我们发现从1995年至1999年中关村制造企业的劳动生产率呈上升趋势;但到1999年之后,全要素生产率(资本、劳动力放在一起)是下降的。这些问题不仅仅是一个微观问题,也是一个宏观问题;不仅仅是某个单一企业本身是否能够持续发展的问题,也是关系到整个中国经济能否持续增长的问题。美国芝加哥大学的两位教授Rajan和Zingales在1998年发表了一篇文章,对全世界43个国家80年代的经济增长进行了研究。他们发现,在整个80年代,这43个国家平均而言,2/3的经济增长来自现有企业规模的扩大,只有1/3的增长来自新企业的进入。这是一个很重要的信号,即现有企业的持续增长与发展对一国整体经济发展的重要性。我们国家在这方面虽没有很严谨的统计分析,但凭我直观的判断,可能情况正好相反,就是说我们的经济增长可能2/3甚至以上是来自新企业的进入,而只有1/3或不到1/3来自现有企业规模的扩大。对于我们这样的转轨经济来讲,这是很自然的现象,因为我们过去只有国有企业,而现在生命力最强的企业是民营企业,而民营企业当然大都是新进入的企业了。但我国也不可能仅仅持续地靠新企业的不断进入来维持经济的增长,如何提高现在存在的企业对经济增长的贡献是摆在我们目前的一个重要问题。

  回过头来看,这么多优秀的企业面临着增长的困惑,这些优秀的企业家们一定会寻找应对的措施来突围,来保持自己持续的发展。在中国,持续的增长不仅仅是企业领导人的愿望与冲动,也是企业内部员工所期望的。我国企业尤其习惯于高增长,如果一个企业年增长50%、60%、100%,那么,这家企业的矛盾就少,每个人都拥有发展机会,每个人都感到高兴。但一旦这个企业的速度降下来之后,企业内部的种种矛盾就出现了。所以,增长的冲动在大量的企业当中都是存在的。尤其是上市公司,这一冲动可能会更大。因为股民、市场仍在期望着你能够不断增长,如果不能持续增长,股票价格就会下跌,这在全世界都是一样的。

  我们看到,TCL通过跨国战略联盟、走出国门来保持其持续发展;联想集团在几年前也进行了一定程度的多元化发展,特别是进入了信息服务业;北京大学旗下的方正集团,也可谓中国IT行业的佼佼者,在过去的几年里,一直在不断寻求新的增长点,包括兼并钢铁企业、金融企业等等,企图建立一个“专业化基础上的多元化企业”;典型的民营企业万通集团,也在不断地调整战略,在房地产业集中发展中高档住宅,甚至通过引入国有大股东来扩展生存空间;海尔集团这几年来一直是通过多元化和国际化来寻求自己的增长空间,实现进入世界500强的目标。在这些企业当中,有些做得比较成功,有些不一定成功,有些现在还不清楚,但这都是优秀的企业家们想到的、应该做的事情。问题是,为什么中国的企业,特别是民营企业,在发展了20年左右的时候,或者是到了一定规模的时候,都发现过去增长的势头难以保持,甚至还在不断地萎缩?

  这既有外部环境的问题,也有企业自身的问题。外部环境,简单地讲,就是随着中国经济的不断改革和开放,市场越来越完善,竞争愈来愈激烈了。经济学上的一个基本原理是,市场竞争越激烈,企业赚钱越难。为什么当初是“稍不留神就赚钱”?因为缺乏竞争,只要你做点事,你就能赚钱。而现在不是这样了,中国企业不仅面临国内同类企业的竞争,而且必须要面对日益激烈的全球化的竞争。我曾多次讲过,在全世界企业发展史上,没有任何一个国家的企业像中国企业这样,在如此短的时间内,在还没有练好过硬本领的时候,就被抛向了全球竞争的舞台。我曾用过这样一个比喻,中国的许多企业,特别是民营企业,一直以来就像是光着身子在黑夜中奔跑,大家谁都不觉得害羞,因为谁也看不见谁,现在突然之间天亮了,所有的人都感到非常尴尬却又无可奈何。这就是我们中国企业所面临的问题。发达国家的企业都是经过了由地方企业发展到全国性企业,再到国际化企业这么一个长期的、循序渐进的成长过程,而中国的企业不允许有这样的过程,这就是全球化给我们所带来的挑战。我们知道,体育比赛是先从基层选拔、省运会到全运会,一层一层进行选拔才知道谁可以去参加奥运会比赛,但中国的企业在国内比赛还未选拔出冠军的时候,就要参加“奥运会比赛”了,要在全世界的经济舞台上做自己的生意。

  同时我们还应看到,中国的市场越来越规范了。在80、90年代那种不规范的体制下赚钱,同现在在渐趋规范的体制下赚钱是完全不一样了。过去企业生产一个不合规范的产品,可能没人会追究,甚至地方政府还会对其进行保护,但现在是越来越不可能了。同时还要看到,中国消费者也越来越挑剔了,从过去只关心商品价格的高低,已经转向了对产品品牌的重视;从只重视产品本身,到关心企业提供的服务。而中国企业大都是没有品牌的企业,仅仅是靠廉价的劳动力,生产出低成本的产品,更没有学会服务。

  我们还可以列出许多环境方面的变化,都使我们的企业越来越难以适应,难以生存。这实际上暴露出了我们企业本身的问题。

  中国企业的自身缺陷

  1.核心竞争力问题

  在过去竞争不激烈的情况下,企业不需要什么核心竞争力,只要抓住机会就可以发财。但现在,企业核心竞争力变得越来越重要了,可我们国家的企业最缺乏的就是核心竞争力。我在3年前,曾概括过关于核心竞争力的几个标准,说得通俗点,就是“偷不去、买不来、拆不开、带不走”。每一个企业每天都应问问自己:我出售的产品、提供的服务中,属于我自己独特的东西有多少?我们凭什么可以把更多的人聚集在一起?我们看看中国大量的企业,自己做的东西,别人很容易摹仿,自己生产的东西市场上也越来越容易买到,企业没有核心技术,没有核心价值理念,没有好的公司文化,没有协同力,所以单个人都可离开原来的企业出去干和原来的企业一样的事情,与原来的老板竞争。这些都是没有核心竞争力的表现。那既然我们的企业没有核心竞争力,在过去为什么能够生存、发展?我可以打个比方,过去的中国市场,确实机会太多,就像一个山区,到处都是洞口,中国企业家就是起早点,勤快点,找个洞钻进去抢占一个位置,打扫两下,然后念几句经就变成了菩萨,后来的人都得去给其烧香、磕头、上布施,就能赚钱。现在情况是洞已被占满,没有现成的洞口供你占用了,那么怎么办?你就得在岩石上凿一个洞,而我们大部分的中国企业没有凿洞的能力,没有凿洞的工具,只有钻洞的能力。

  2.企业理念问题

  在经历了20年的发展之后,许多中国企业并未很好地完成理念的变化。在过去,做企业首先想到的是怎么能够赚钱,而现在做企业不仅仅是赚钱的问题,而是干事业的问题。一个企业的持续成长,若没有一个崇高的目标、崇高的理念去支配它,仅仅是什么赚钱就去做什么,这样的企业从来就没有可能持续生存下来的。在今天做企业的人中,可以总结出两类人:一类人是赚钱为干事;另一类人是干事为赚钱。在过去,许多企业家是干事为赚钱,目标很明确,什么能赚钱就干什么事,所以他可以进行多元化经营,可以做贸易也可以做工业,就像游牧民族,哪儿有草就把羊群往哪儿赶,一个地方没草了,就把羊群赶到另一个地方去,所以不论过了多少年,仍然是从头做起,这样的企业家做不成大企业。要成为真正有持续增长力的企业,就必须转到赚钱为干事。

  3.战略问题

  正像前面提到的,中国的大量企业家是靠机会发财并成长起来的。这在企业发展的初期是非常重要的,但到如今,制定系统的战略就变得非常重要了。我们必须承认,仍有大量的企业家不会制定战略,不具备战略思维,他们惯有的所谓战略,就是我到2010年使销售额翻两番,利润要翻三番,要成为世界500强。这都不叫战略,甚至不能叫目标,更不能叫理念。我们看到许多企业之所以宣布这样一个目标,意味着他们并没有真正领会什么叫战略,也正因为如此,他们才出现了思想上的迷芒,不知道究竟该干些什么。我曾讲过,凡是大部分人认为能赚钱的,并且谁都可以干的事,肯定不赚钱。

  4.管理问题

  中国大量的民营企业,管理方面非常薄弱,甚至可以说没有真正的管理。从某种意义上讲,很多民营企业的管理比传统国企的管理还要差。在如今竞争激烈的市场中,若没有有效的管理,是没有办法建立组织的系统能力的。我强调的是,现代企业必须由个人能力转变为系统能力,系统能力意味着在大家没有感到有制度约束的时候,这个制度已在起作用了。有位学者这样讲,如果你感到制度存在的时候,说明这个企业可能已出问题了,中国大量企业是缺少这种系统能力的,靠的是领导人个人的能力。举个例子,几个月前,爱立信中国区总裁突然间猝死,但爱立信所有业务没有受到任何影响。我们中国有哪家企业能经受这样的挫折?

  5.技术问题

  国内企业过去所运用的,实际上都是别人的技术,还经常不付专利费。正因如此,才能够赚钱。我们利用人家的技术,而自己在技术方面没有投入,所以卖的比人家便宜也能生存下去,也能赚钱。但现在到了别人的技术能利用的都利用的差不多了,而且人家已经开始追究了,不付钱就不许用。这时,我们的企业才发现,自己原来一无所有,就像一个长期居住免费房的人,当房主开始收房租的时候,突然发现自己的工资连缴房租都不够。我们的企业在研发方面的投入非常少,吸收、消化别人技术的能力很低。没有核心技术、没有自主知识产权的技术怎么会有竞争力?

  此外还有公司治理结构问题。民营企业老板过去是为自己赚钱,管好自己就行了。企业做大以后,意味着是在为别人赚钱,而好多企业家的心态还未调整过来,所以就会因缺乏信任而发生大量的冲突。

  体制环境:中国企业未来的成长极限

  环境是决定企业增长的重要因素。环境是单个的企业、单个的人没办法改变的,所以我们每个人只能去适应环境。我今天要讲的只是环境当中的一部分。而这一部分,靠单个人可能无能为力,但通过大家的努力,是可以改变的。这个大家包括企业家、政府官员和学者,还有舆论界。若大家能够形成共识,同心协力,那么这个环境就可以得到改善。因为任何环境对企业的成长都具有决定性意义。中国企业成长的极限,在很大程度上也取决于制度带来的许多约束。

  需要清醒地认识到,我们过去这些年的高速增长,多是靠我们的后发优势,包括技术上的后发优势和管理上的后发优势。无论是对中国经济整体而言,还是对中国单个企业来讲都是如此。

  这些优势还能利用多久?我认为是越来越难了。无论对国家还是对企业都一样。如果没有制度上的重大的变革,后发优势就可能变成后发劣势,我们的成长就可能会走到尽头。我们好多人没有意识到,技术、管理上的原创性都来自一个良好的、能够激励人们创造力的制度环境,所以我要特别提醒,不要以为我们过去发展好、增长快,今后就一定能继续发展好。后进赶先进容易,但先进要变得更先进,甚至维持现状,都变得非常难。

  让我从企业规模的决定因素的角度讨论制度环境的重要性。到底是什么因素在决定着企业的规模,经济学界有不少理论分析。最近,美国的三位经济学教授对15个欧盟国家作了系统的实证研究(Kumar, Rajan, Zingales,1999),得出了一些很有意思的发现。

  首先,市场规模越大的国家,企业规模也越大。这一结论亚当·斯密早在1776年的《国富论》中就有提及,即分工是由市场规模决定的,而只有分工才有技术进步和现代企业。分工越细企业的规模才能越大。我们需要认识的是,当今的国际化意味着市场的规模是全球规模。一个国家已经不是决定市场规模最重要的因素。虽然中国人口多、市场大,但这一市场同样在被国外企业所分享,已不是未来中国企业发展的独特优势。更可悲的是,我们不少地方现在是对外国企业开放,对本国企业封锁,这就把中国的企业置于更不利的地位。

  在产业层面上,他们研究发现,在公用事业领域,企业规模比较大,这不难理解,因公用事业不仅具有规模经济的特征,而且大多是国家(政府)垄断的,受到政府的保护。还有资本密集型的产业,即物质资本投入比较大的产业,企业规模也较大。工资比较高的产业,企业规模比较大,因为在工资高的产业当中,大都是些高素质的人才,而高素质的人才当然就能创造出比较高的生产率,所以其企业规模也能够做大。还有就是研发密集型产业,企业规模也比较大,比如制药业,是特别需要高科技研发的。大家知道国际上新生产一种药,从其研发到上市,大约需要10亿美金的费用,没有足够的规模的企业是承担不起这些费用的。

  这项研究最重要的发现或许是,在国家层面上,若一个国家的司法制度比较有效率,产权的保护比较好,这个国家的企业规模就较大,而且同一产业中,不同规模企业之间的差距相对比较小。特别是他们把制度的因素和产业的特征放在一起来分析其交互影响,发现随着一个国家司法制度的改进,资本密集型产业的企业规模与非资本密集型产业的企业规模之间的差距在缩小,这不是因为前者变小了,而是因为后者变的更大了。比如说,英国是一个司法制度比较有效率的国家,那么它的钢铁企业的规模和咨询企业的规模相对差距就小;但若是在西班牙、意大利这种司法效率很低的国家,它的钢铁企业的规模非常大,甚至可能和英国的一样大,但其咨询业的规模就变得非常小。究其原因,是因为非资本密集型的行业,如服务业,对制度的敏感程度很高,只有在一个很好的司法制度下,这个产业才能够发展起来。他们还发现,一个国家的资本市场越发达,企业规模越大;一个国家人们之间的信任度越高,这个国家企业规模越大。

  不管是上述研究还是其他一些研究,都可以得出的结论是:制度因素是决定企业规模从而决定企业增长极限的最重要的因素。如果整体的制度环境决定了企业的规模只能达到300亿,你要搞出一个500亿的企业是很难的。所以,当我们判断一个企业有没有未来增长潜力的时候,不要忘了有一个靠单个企业无法控制的制度因素,该因素实际上在决定着企业成长的平均极限。因此,为了我国企业和整个经济的持续增长,我认为,首要任务是不断改善我们的制度环境,持续地坚持我们的改革方向。我们知道,现在有不少人在批判“制度万能论”。制度当然不是万能的,但是没有好的制度,是万万不能的。在中国,最需要批判的是“制度无用论”,而不是“制度万能论”。制度的重要性还远未被我们绝大多数人所认识到。

  对于政府部门,我在此呼吁几点:

  一是私有财产的保护问题;

  二是司法的效率与司法的独立问题;

  三是中国审批制的改革问题;

  四是金融体制改革和资本市场问题;

  五是中介机构的发育、发展问题;

  六是建立商业规范的问题;

  七是教育体制的改革问题。

  一、 关于私有财产的保护

  今年的宪法修正案加进了对私有财产产权的保护,这是非常重要的一步。但就目前来看,我们国家对私有产权的保护还是非常弱的。为什么那么多有了一定资产的人都纷纷申办外国护照移民海外?最重要的一条就是感到不安全。应该统计一下,在过去10年或更长时间里,每年中国有多少人在申请外国护照、申请移民。这是衡量我们产权保护程度的一个重要标志。产权是一种有关个人行为后果的预期,如果产权能得到有效保护,意味着每人都有十足的把握,干什么事都很自信,因为他能预见到结果。所以,我们讲产权是一种激励机制,也是一种约束机制。如果一个国家不能把产权保护好,那么大家首先就没有积极性去创造新财富,而是把更多的精力花在掠夺已有的财富上。如果每个人不能够对未来有一个稳定的预期,那么只能做短期的事,没有积极性干长期的事。为什么我们的市场秩序如此混乱,假冒产品如此的多?一个核心的问题就是大家对产权的预期不稳定。“无恒产者无恒心”,今天能干的事,明天不一定能干,为什么要考虑长远?诸如煤矿企业事故的频繁发生,很大程度上与产权制度有关。什么时候能让老百姓对未来有一个稳定的预期,我们的国家才是一个好的产权保护的国家。

  产权也是一种文化,它不仅仅是政府的法律条文,不仅是一种司法行为,它是每个人心目中的应有的行为规范。对于社会上某些人的“仇富心态”,即某个人赚钱了、富有了,就认为他一定使用了不正当的手段,这实际上意味着关于产权的许多概念在我们的社会中没有形成一种文化。如果老百姓对产权没有一个基本的尊重,即使政府去主动地保护私人产权,但是人们对未来还是会有一种非常大的不确定性。所以说,保护私有产权的教育仍是一个非常重要的问题。

  有些产业属于高制度敏感产业,有些产业属于低制度敏感产业,比如,钢铁产业与软件产业相比,后者对制度更敏感。因为钢铁企业的物质特征决定了不太容易被人偷;但知识产权就不一样了,职工将脑子里的东西拿到外边去卖了,你就可能没有办法去约束他。其实,大量的服务业,我们叫第三产业,都是高制度敏感产业,金融、保险业对制度都是非常敏感的。现在有不少学者、政府官员都在呼吁,中国不能光发展制造业,我们应大力发展服务业(包括设计、技术方面),因为在全球范围看,制造业越来越变成一个生产车间,变成服务业的一个奴仆。像沃尔玛,不生产任何东西,但价值都是在那里实现的,制造业利润则非常低。中国的企业不禁要问:为什么我们不能到利润率高的领域去赚钱?问题是,我们的法律、制度环境是否允许我们赚这样的钱。银行、金融、保险、咨询、软件等产业都要求有一个非常好的产权制度和司法制度。如果这一点得不到很好的改善,20年之后,不论你愿意不愿意,我们中国的企业大都会集中在制造业,而人家发达国家会集中在服务业。制造业与服务业的分工已不仅局限在国内第二、三产业比例多少的问题了,而是全球范围内的分工了,所以我们应从宏观角度看待这个问题。

  这里我要特别提一点,就是对企业家能力的保护,企业家精神以及企业家精神和能力所创造财富的保护。这是最为重要的产权保护之一。我们必须承认有一部分人同其他人不太一样,如果不能发挥这部分人的积极性,社会就不可能进步,这就是我们所讲的企业家精神、企业家能力。在保护企业家能力、精神这种无形资产,或者叫知识产权、人力资本产权方面,最关键的是如何约束政府行为,防止政府部门对产权的侵害。在政府与企业的谈判当中,必须形成一种对等的局面。如果你应得的权利(如投资权),政府不准许你使用这种权利,那就是对产权的侵害。产权的保护就是对个人的自由签约权和合同的执行的保护。这方面,我们面临的任务非常艰巨。

  我还要特别提一下我们民营企业怎么参与国企改制的问题。在这方面,政府规范其行为、保护民营企业产权就显得更为重要。过去有太多惨痛的例子,就是在国企陷于困境的时候,把民营企业给骗进来,然后在资金转入之后,又将民营企业给赶出去了,而且什么补偿也没有。这种事在目前还经常发生。在任何交易当中,如果政府发现吃亏了,而同时参与交易的民营企业又没有故意的贿赂性行为,所有程序都是合法的,那么政府就应当处理负责此事的政府官员本身,加强对自身的管理,而不是反过来把责任归罪于民营企业家。如果谈判的合同都可以因为所谓的政策不可抗拒的原因而给予废除,不予执行的话,那谁还敢同政府做交易?所以,要参与国企改制的民营企业,须特别的小心、谨慎。

  二、 关于司法效率与司法独立

  没有司法独立,产权就不可能得到真正的保护,如果司法部门完全依附于政府,按照政府的政策、政府官员的指令去判案,那么政府就可以随意地侵害产权。只有当法院有独立的审判权,企业、个人可以按照法律的程序控告政府的行为,并且政府在输了官司的情况下,还能给予受害人适当的补偿,那我们才能谈到真正的产权保护。另外,中国法官的职业化非常重要,当然这其中也包括提高法官的素质。在我们要走向一个法制国家的时候,我们会发现,我们缺少的其实不是法律条文(尽管有这方面的问题),而是缺少公正和高效执行法律的人。而目前我们许多的法官、检察官并不真正理解法律的精髓是什么,包括立法部门也是如此。如果仅仅是把法律作为分配财富的一种办法,而不是作为一种激励人们创造价值的制度安排,那将会导致不堪设想的后果。所以说,从立法到执法,人员素质的提高是不容忽视的。法律系统若要真正做到有效率,并维持独立性,就需要考虑如何在激励机制方面做些改善。大家都知道,法官的待遇是非常低的,这样就更加滋生了司法腐败行为。

  三、 关于审批制改革

  在过去的几年里,国家成立了审批改革办公室,清理名目繁多的审批项目,目前已取得了很大进展。具体的审批已经废除了一半,但任务还远未完成。就目前情况来看,真正重要的东西很多还未废除。我曾说过,如果中国的审批制废除了,中国的GDP可以跳跃30%,腐败至少可以降低一半,甚至更多。不少审批项目是在国家的产业政策的名义下引进的,其实全世界的产业政策也没有几个成功的,所以不要迷信它,不要让其变成束缚我们投资体制改革的一个障碍。什么时候中国企业家做事不需要去找政府,最多找专业性的服务机构就能完成,那才叫改革到位了。

  市场经济本来就是自由企业制度。因此我认为,我们在这方面,还需一段很长的路要走。审批制与企业规模有很大的关系,国际的经验和国内的研究证明,处于审批制下的行业,除了少数特殊行业外,多数行业企业都做不大。

  四、 关于金融体制改革和资本市场发展

  中国的产品市场发展比较快,但要素市场发展远远落后。这是我们过去25年的一个特点,金融领域仍然是政府、国有企业主导着。而民间的融资、资金的流通仍受到非常多的限制。孙大午案件说明了什么?我们只有把钱存入银行的自由,没有民间私募资金的自由。我国的市场发展是很快的,但法律还未健全。所以这些地下钱庄、地下金融反倒增加了对市场秩序可能带来的不良影响。我们必须认识到,没有金融体制的改革,中国的民营企业不可能真正做大,尤其是高科技企业。

  五、 关于中介机构

  中介机构是形成和维护市场的重要力量。我们现在的中介机构都是从上到下形成的,应该变为从下到上。成立中介机构应废除审批制,变成注册制,只要当事人承担民事责任就行了。大家都知道,过去搞计划经济是靠政府维持市场秩序;而未来市场经济的发展,很大程度上是靠这些中介机构来维持秩序了。我们现是在一方面强调要放弃计划,另一方面又不允许中介机构去发展,我们的思想是混乱的,后果会很严重。我们看中国早期的山西票号为何那般发达,那般有秩序?因为票号之间有联盟、有商会,诸如山陕商会、安徽商会等,这些商会组织不是政府批准的,而是商人自愿形成的。我一直建议在商会(工商联)、中国企联下面搞一个仲裁委员会,不要指望着靠法院解决所有的商业纠纷,因为法官大多不懂商业事务。国际上70-80%的商业纠纷都是通过商会的仲裁委员会解决的,但我们缺乏这个机制。所以我认为在这方面,我们仍任重道远,有许多事情要做。

  六、关于建立商业规范

  如何阻止我们企业的欺诈行为,使得消费者信得过我们,我们相互间也有信任?这其实就是商会等中介组织的一个非常重要的功能,维护商业规范是大家的利益所在。而我们看到,有一些企业骗了这个银行一笔钱,又去骗另一家银行;还有企业在管理方面都出现过不守商业规矩的行为。在此,我告诫我们商界人士三句话:朋友的朋友是朋友;朋友的敌人是敌人;敌人的朋友是敌人。如果大家都按这句话来做,那都将会成为遵守规矩的人。

  七、关于教育体制的问题

  教育体制改革对中国企业未来的发展是非常重要的。假如美国没有上百所优秀的研究型大学,美国能有高科技的领导地位吗?如果德国没有那么出色的专业化工程师教育,德国的产品能够在世界上享有那么好的声誉吗?不可能!关于未来发展,需要人才,但人才是教育出来的。所以,教育承担着很重要的责任,而看看我们现在的教育体制,应该说严重地不利于培养企业持续发展所需要的人才,这不仅仅是知识方面的问题,还有道德教育问题。我们教育出的好多东西是违反我们的道德要求的,包括对产权制度的尊重。如果我们老用陈旧的“剥削”观念看待财富的创造过程,怎么可能会使民众尊重产权制度?如果没有对产权的尊重,这个社会又如何有道德、有秩序?

更多专题
以碧血丹心成就如画前景

无垠的戈壁望不到边,雄伟的昆仑顶连着天。“天上无飞鸟、地上不长草、氧气吃不饱、风吹石头跑”。这就是世...

艰难磨砺铸就事业辉煌

西部矿业的前身锡铁山矿务局仅拥有锡铁山这样一座面临减产的矿山;一个正在筹建规模不大的赛什塘铜矿;一个生...