我国企业管理的职业化水平低是一个不争的事实，如何提高，却各有各的说法。无论是企业家队伍的建设，还是职业经理人市场的完善，都不能完全解决中国企业职业化过程中存在的问题，而古典管理理论，却有其独特的对症的一面。

　　什么是职业化?

　　对于职业化，不同的人有不同的表述。本文认为：职业化是以“事”为中心、以完成工作为目的、以人来适应工作的过程，目的是实现工作要求的基本效率并不断提高效率。和非职业化相比较，它具有以下几个方面的特征：

　　第一，专业化。专业化是社会分工的结果，是效率的源泉。关于这一点，亚当·斯密早已有了清晰的论述。专业化也是职业化最基本的内容。既然职业是基于不同行业及职位的划分，那么不同行业就会有不同的行业要求，不同职位也会有不同的任职资格要求。因此，职业化就是建立在这种“术业有专攻”的基础上，要求人们要有完成工作所必须具有的专业知识和职业技能，不仅能够达到工作的要求，够胜任工作，而且能够建设性地开展工作，它是职业化和非职业化的一个基本标志。

　　第二，规范化。规范化是职业化的又一个基本内容。规范化的首要含义就是要求每一职业都要有自身的职业规范，形不成职业规范，就难以成为职业;其次要求所有的从业人员都要按照职业的基本规范去进行并完成工作，严格遵守职业规范。

　　第三，制度化。制度化是职业化的一个重要方面，其意是指所有从业人员都要遵守工作中的制度、纪律和其他一切规则。职位和职位之间、职位和组织之间、组织和社会之间的广泛联系要通过相应的制度、规则来建立。制度是行为规范，它对工作中的人进行约束，以减少工作的随意性和主观主义对工作造成的冲击。制度化是职业化的保证。

　　第四，理性化。即要有良好的职业意识，正确的认识并理解工作。工作不是兴趣、不是爱好，也不是事业，不是“自由的生命的表现”，不是“生活的乐趣”，尽管工作并不排斥这些。但工作最基本的含义，是为我们的生活提供来源。因此， 要求尽量客观、冷静、理性地对待工作，不掺杂过多的个人情感，不因个人情绪和好恶而影响工作。

　　第五，自主化。即要求职业人要有良好的职业觉悟，认识到不是在为别人工作而是在为自己工作，因而，能够积极主动地投入工作，自觉地履行岗位职责，诚实、守信，勤勉、尽责，自觉坚守社会道德和职业道德。

　　职业化难在哪?

　　就职业道德来说，造成职业道德水平低的原因主要有三个方面：一是传统国有体制下的责任不清、赏罚不明以及由此导致的全社会的不负责任是职业道德缺损的主要原因;二是转轨过程中，政府官员运用公共权力寻租，引发人们在追寻利益过程中只问目的而不顾手段，造成社会道德水平的整体性下降;三是道德的传统标准和市场经济条件下道德标准的差异，传统的道德标准更多的是人格上的，总是和高尚、完美相联系的，而市场经济条件下的道德标准是按规则办事，这样，道德标准似乎是降低了。

　　但是，职业道德水平低还不是职业化水平低的主要方面。职业化水平低的主要方面还在于职业技能水平低和职业规范、职业意识的缺乏。一方面，不具备相应的专业知识，不能专业地去完成工作，是一个普遍的问题;另一方面，即使有的具有较高的职业技能，如郝建秀、许振超等，但这种技能也是个人摸索的结果，很难进行普遍的推广或推广效果不佳，不能形成相应的职业规范，也就难以用这种规范去训练他人。而从根本上来说，许多职业规范难以形成或即使形成职业规范也难以遵守的原因，还在于职业意识的缺乏，头脑中没有所谓的规范意识，其他如责任意识、问题意识、团队意识、效率意识等应该具备的基本的职业意识也无从谈起。从这重意义上说，职业意识，大概是我国企业中最短的一块板。

　　形成这种状况的原因恐怕在于两个方面：一是我国传统的家族文化及其所造就的人治社会——身份高的人可以根据自己的意志行事而无视各种规则。拿“王法”来说，“王法，王法”，“王”就是“法”;若“王”不同，“法”也就会不一样。因此，法治也好，德治也好，都是拿这个东西去治别人而不是治自己。这和西方人人都遵守规则、法律面前人人平等的社会环境不一样;二是在社会发展阶段和工业化进程方面，我们既没有经过像西方文艺复兴时期那样的人性解放运动——精神上的人身依附事实上依然存在，也没有经过像“泰罗制”那样的科学管理运动——建立工作流程、按规程操作、分工协作、提高效率等工业化过程所必需的思想观念还没有建立起来。另外，从市场化的进程说，市场经济体制的确立不过只有十余年的时间，市场体系还没有健全，适应于市场经济体制的法律环境还有待完善，国民整体素质较差，适应于职业化的职业教育还跟不上等，都使得我国的职业化进程呈现出“路漫漫其修远兮”的状况。

　　回归“古典管理”

　　以科学管理为主的西方古典管理理论的出现，是管理史上划时代的重大历史事件，是西方管理步入辉煌殿堂的根源。由于历史上对泰罗制的简单理解和片面批判，加上改革开放之后我们又在不停地追逐发达国家的那些时髦的管理理论，没有真正认识和理解泰罗制及其他古典管理理论作为支撑现代工业的管理基础的重要意义，也没有认识到那种标准化的作业和规范化的流程管理对中国企业的特殊重要性。今天，当我们仍然对西方企业的管理顶礼膜拜的时候，当我们中的许多人仍然在追赶其现时的时髦的时候，我们是不是应该深思一下其繁荣的基础?考虑我国企业的发展阶段，反省我们走过的路程，我们提出“回归古典管理”，补上科学管理这一课，并试图以此作为我国企业迈向职业化的理论指导。其中，马克斯·韦伯的官僚组织体系和泰罗的科学管理，更适合于目前我国企业的实际情况：

　　第一，权力基础：理性法律权力。马克斯·韦伯的官僚组织体系所倡导的权力基础是理性法律权力，即以科学确定的“法定的”制度规范作为权力的来源，而不是传统的世袭权威和个人权威。

　　第二，组织机构：规范的责任、权力网。韦伯的官僚组织体系里的组织机构，是这样一个责任权力网，它按照分工来确定不同的岗位，并把企业实现目标所需要的全部活动都落实在各个岗位上，每一岗位的责任、权力和在组织中的地位都有清晰的规定。

　　第三，用人：从特殊主义到普遍主义。在韦伯的官僚组织体系里，组织成员的选用是以技术条件为依据通过考试来选择的，组织成员可以自由选择职务，享有固定薪金，按年资和成就升迁。

　　第四，组织运行：正式规则。在韦伯的官僚组织体系里，不同岗位上的人均按照制度规定的权力履行职责，行使职务时受到严格而系统的纪律约束与控制，人与人之间是一种不受个人感情影响的工作关系，每个人都服从制度的规定，忠于职守而不是忠于个人。

　　第五，职业规范：泰罗制。在泰罗的科学管理中，每一项作业都要有科学的操作规程，并要以此培训职工，以改变传统的个人操作习惯和方法。

　　在古典管理理论中，建立在理性法律权力之上的通过制度规范来管理和通过工作流程来作业的企业管理和运作方式，摆脱了我国企业管理和运作中企业过分依赖个人的主观的、随意的管理方式、工作习惯和裙带关系，使企业具有更多的连续性、可靠性和稳定性。建立在法治基础上的企业可以靠一套制度来运行，个人如果出了错误，即使是企业的最高领导人出了错误，也会有一套纠错机制。任何个人都是企业机器上的一个零件，零件坏了可以换，但整部机器仍在正常运行;个人可以退出或死亡，但企业可以依靠制度而延续。这样就使企业摆脱了对个人的依赖，企业成长就有了保证。其他各种管理理论，如果没有古典管理理论的铺垫，都将难以真正发挥作用。