平静的IT圈，最近出了点大事。一直给人温良印象的惠普爆出了华三劳资大战。据说有3000多人签了联名信，拒绝惠普最新任命的华三董事长。组织起事的“带头大哥”弄得跟竞选演说似的，听者群情激昂，这其中总是给人一种怪怪的似曾相似的味道。

　　一家企业任命自己一个全资子公司的董事长，本来是最基本的管理权力的体现，却不料一石激起千层浪，在华三某位副总裁的带动下，揭竿而起要做“抗命大臣”。这种事情老实说在业界见过，但是没有这次这么有组织有规模。

　　以鄙人多年混在IT圈的经历所见，一般来说，这种不服从企业组织授权和人事任免的闹剧，最终的结果都是闹事者走人，企业声誉受影响，客户开始游离，弄得三败俱伤。但举事者很难成其事。很简单的逻辑，任何企业的员工如果对新派来的领导不满，都采取这种群体对抗的方式得逞，那整个商业社会的秩序就不复存在了，企业的正常运作，客户的利益，员工的长远利益都得不到保障。

　　仔细了解了一下目前员工抗议的真实意图，发现既不是裁员也不是降薪，而是来自一种猜测：可能新来的董事长不会保障员工的权益。这个权益是什么呢?全员持股!

　　这个诉求可跟要求涨工资有本质的不同。

　　在当今互联网经济时代，应该说员工获得公司期权股权并不是新鲜事，那一般是作为对骨干的激励，公司或赠与或让员工购买，其本质是一种长远激励措施，目的是留住优秀员工，人们谓之为金手铐。

　　如果公司不痛快给，就通过组织群体抗议罢工等方式，性质就变了。假设把这种逻辑扩而大之，厨师、快递、程序猿......如果都可以通过群体聚集要挟能够获得超越自己目前的社会地位或者产权地位，这个社会就乱套了。

　　华三员工的权益诉求或许是有其前因后果，新来的董事长也有可能实现这种诉求，而中高层以极其不信任和组织对抗的方式进行，所表现出现的职业经理人操守就值得怀疑了。

　　说得远一点，中国进入市场经济很久了，惠普好歹是个国际公司，这厢一闹，全球知道，咱中国人是这样“获得”股权的，对我们整个社会的商业文明都是一种抹黑，在中国大踏步走向全球化的今天实在太有违和感。我们这一代，下一代在国际商业社会里玩不玩了?就像中国鞋在西班牙缺乏价格自律最终到了招人恨的地步一样，如果我们自身没有自律，做事情没有底线，坏的是整个环境，谁都没得玩了。

　　我们总在说暴力执法城管的底线何在?卖不安全食品的底线何在?职业经理人的操守和底线这个话题可以抛出来大家讨论下。