近年，新华网披露，“傍名牌”行为在中国日益猖獗，严重扰乱了市场的公平竞争，损害了经营者和消费者合法权益。为此，国家工商总局将在全国范围内组织开展打击“傍名牌”行为专项执法行动。

　　傍名牌，俗称模仿著名品牌的做法，常见的像商标名称模仿、技术设计模仿、包装装潢模仿等等。其形式是花样翻新，而危害已经到了泛滥成灾的程度。更为严重的是，这些年在名牌与傍名牌之间出现倒置现象，有些名牌产品的年销量相反还不如假名牌火爆，傍名牌的成本很低，而利润却百倍翻滚。

　　傍名牌之所以有广阔的市场，原因是多方面的。一是有些消费者是完全被蒙蔽，上当受骗;有些低薪消费者就喜欢购买假名牌，满足心理需求。二是在品牌名称上玩起了相近与相似乃至相形的文字游戏。比如，全聚德品牌，改头换面就成了“全居德”，或者叫“金聚德”。这类傍名牌假企业虽然迄今没有具体的统计数字，但其现象在全国的大小城市都能看到，所以，社会破坏程度更大。三是《商标法》过于笼统，导致商标审查、审批乃至注册过程处于一种走程序的过程。

　　要打击假冒伪劣商品，遏制傍名牌的行为，首先要弄明白主与次。像工商部门查假打假和《反不正当竞争法》，虽然是净化市场的主要力量与硬性标准，但毕竟是在事情发生以后的治理。凡事先人一步方能掌握主动权。控制源头才是根本。比如说像商标注册，如果在注册时就严格控制相近与相似乃至相形文字，就可避免滥竽充数、让消费者很不舒服的傍名牌现象。

　　已经出台的《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》里，第四条规定：“商标中的文字和企业名称中的字号相同或者近似，使他人对市场主体及其商品或者服务的来源产生混淆，从而构成不正当竞争的，应当依法予以制止。”这样具有法律效应的规定，看似头头是道，实际还是空泛的很。人们会问，什么样的字才算相近或者是相似?《意见》里只提到相近和相似，就没有了更具体的说法，那么，即使注册一个相似与相近的商标，审批环节如何判定?这里面可讨价还价的空间太大，所以，商标主管部门本身就没有依据去杜绝傍名牌的行为流进市场。

　　再像《意见》第四条的第二款，“将与他人注册商标相同或者近似的文字登记为企业名称中的字号，引起相关公众对商标注册人与企业名称所有人的误认或者误解的。”这里姑且对“相关公众”不论，仅就“误认和误解”就难为死人。误认和误解到了什么程度才能立案查处?工商部门通过什么途径来准确把握误认和误解的程度?按照我们多年的经验，几个举报电话根本不起作用。而更多的消费者压根就不去检查部门反映问题。

　　由此可见，目前的国情要求，治理傍名牌，主管部门要多一些主动，少一些懈怠。而治理的前提更要严把商标注册关口。像避免相似与相近的做法，最好是采取两种办法：一种办法是禁止象形文字的类同。比如说，海尔品牌，可以叫“孩儿”，但不能叫“海儿”。“孩儿”与“海尔”，既有文字相形体的区分，又有字义的严格不同。第二种办法是禁止文字的象形与同音的第二次出现，比如说“康师傅”，不能叫“现代康师傅”，或者“康师父”、“康师付”、“康是福”、“康师博”和“康诗赋”。以此界定，既是规避商标杂乱无章的好办法，又能扼止企业仿制性的发展思维，更能锤炼出更多更具特色的商标品牌。

　　应该引起足够重视的是，长期以来，国家知识产权局只管商标注册，不管治理;而国家工商总局的职能是管理市场，而没有商标的注册权乃至检查权力，属于互不衔接的两个国务院职能部门。但在实际的操作层面，却是互为一体、不可分割的连环程序。那么，按照现有的职能分配，国家知识产权局在商标审批程序上已经暴露出明显的疏漏，因为商标使用很混乱。再像一个人可以抢注若干个商标的做法究竟对不对?更需要认真思考。所以，如何配合?下一步，两个部门需要拿出具体的措施。如果将双重职能归为一个部门更有利，就需要一种发展与和谐的态度，顾全大局，目标是打造一个健康的经济市场，由此，才能从根本上煞煞“傍名牌”的风气。