近年来，发生在国有企业改制中的贪污腐败事件呈上升趋势，并且已构成了当前腐败现象的多发区和高发区。有些企业的领导利用职权贪污受贿、挥霍浪费、挪用公款等现象日益突出。有些国有企业亏损，就是由于这些企业领导和管理人员的腐败和职务犯罪行为造成的。在国企改革关键时期，“穷庙穷和尚富方丈”的现象并不少见。据报道：仅2004年，检察机关立案侦查借改革之机侵吞、挪用、私分国有资产涉嫌犯罪的国有企业人员就有10407人，几乎每年都有10多位上市公司老总落马。与一般职务犯罪相比，国企改制中的职务犯罪表现得更加疯狂贪婪，与其他职务犯罪案件相比，给国家财产造成的损失更为严重。

　　之所以存在这种不正常现象，原因是多方面的，但主要一方面是权力运作不规范，另一方面是权力缺乏必要的监督制约。权力运作不规范表现为：一是民主不够，独断专行严重，“一把手负责制”成了“一言堂”;二是集中不够，有令不行，有禁不止或权力滥用。之所以造成对“一把手”监督难，主要是赋予“一把手”的权力过重，而责任追究制度又没有相应真正建立起来。

　　其实，“一把手”既是被监督的重点对象，也是抓监督的重要力量。要真正把对“一把手”监督落到实处，首先需要“一把手”注意角色转换。即在抓监督工作时要意识到自己是“一把手”，要认真贯彻落实中央的方针政策，绝对不能搞“上有政策下有对策”把戏，要做干部群众的表率。另外，作为被监督的对象，要自觉地接受各类监督，不能摆架子、耍威风牞逃避群众监督。

　　从一些国家和地区的成功经验看，无论是行政机关领导还是企业领导，即使手中握有大权，也不敢腐败或者没有机会腐败。而我们有些领导却恰恰相反，不仅对贪污受贿毫不畏惧，而且腐败的机会唾手可得。更重要的是，对于他们手中的这些权力缺乏适当的法律制约和民主监督。笔者认为，要遏制腐败、消除腐败，关键是要官员做到“三不”：不想腐败、不敢腐败和不能腐败。“不想腐败”主要应通过思想政治教育和公务员工资福利保障制度实现;“不敢腐败”主要应通过法律监督和法律责任追究制度(纪律制裁、行政处分、刑事处罚等)来实现;“不能腐败”主要应通过公民参与、权力制约和程序制约制度实现。这就需要我们进一步完善对于涉及人、财、物的公权力监督机制，绝对不能由“一把手”一个人说了算，一枝笔批。绝对的集权必然导致绝对的腐败，这是已被古今中外无数历史事实证明了真理。因此，用人权、批钱、批地、批项目的权力，其行使必须有一定的民主程序制约，力求从源头上预防职务犯罪的发生。