尽管“医疗免费”政策的推广须以较大的公共财政支出作为支撑，甚至可能加重公民税负，政策制定归根结底可追溯至福利与税负、政府与市场的选择，但并非所有的人都明确政策背后的逻辑。相反，抽象的理念容易被忽视，“免费”的偏好难以避免。这种公共理性缺失现象并不鲜见，这恐怕并非中国社会所独有。分析当前舆论的表现，这一现象不能忽视。

　　俄国日前宣布将推广“医疗免费”服务的消息，在国内引发不小的舆论波澜。和过去一样，涉及“医疗免费”政策，舆论总体都会表现出一定艳羡倾向，生命健康乃每个公民的基本诉求，作为现代国家社会福利的重要一部分，医疗政策关系到每个民众的切身利益，任何减轻民众医疗负担的举措，都容易受到欢迎。

　　针对俄国推广这一政策，卫计委发言人表示，对俄国的医疗卫生制度不做评论，并表示各个国家情况不同。这一回应在一定程度上引发了舆论发酵，这可能并非发言人本意。

　　从政策本身看，问题是如何培育公共理性，使民众看清政策背后的利弊，避免受到“免费”的诱惑，让每个人权衡得失，谨慎选择政策立场。就此而言，相对简单认为政策水土不服，可能分析政策本身之利弊更能有效缓解民众的“免费”饥渴，俄国并非首个尝试“医疗免费”的国家，在此之前已有部分西方国家推广类似政策，政策仍然充满争议，加上医改是世界难题，对政策的谨慎探索都容易获得理解。事实上，“医疗免费”如今正慢慢祛魅，坊间对其也不乏质疑，而就此次俄国的版本，媒体的报道也趋于客观：俄国的“医疗免费”主要局限于基本的、简单的服务，大病、重病患者就医困难，国家不能全额负担医疗费，“医疗免费”即免费只是民众的幻觉。

　　况且，俄国的“医疗免费”政策尚未推出，今后的效果尚难预估，在此类政策并不鲜见的今天，唯一可以肯定的是这项政策有着良好的初衷，至于具体到政策的落实，今后可能要面临调整乃至纠偏。

　　中国民众对“医疗免费”的向往持续依旧，尤其是神木等地开始类似的探索后，在很多人的印象中，政策障碍逐渐由“能不能”向“愿不愿”的问题转变。如果抛开“免费”这一光环，从日常经验看，当前舆论对国内公共医疗的微词主要局限在“看病贵”、“看病难”这一类的问题，而这些问题往往又可归结于对公共医疗投入不足，以及医疗资源分配不均衡，无论是对“医疗免费”的向往，还是对大病医疗的期待，其所指有所不同，但无不是希望改变当前的体系弊端。

　　提升医疗服务水平，显然非特定国家制度优越性之体现，而是经济发展水平较高或经济正快速发展国家必然承担的职责。卫生经济学的研究表明，保持其他因素不变，国民平均预期寿命高出5岁，人均收入的增长速度可提高0.3-0.5%。值得注意的是，今天强调通过公共投入健全医疗保障制度，并非单纯出于社会保障，而是有着更为复杂长远的考虑，“医疗免费”即便不是一个可以实现的目标，但也应该努力通过改善医疗环境来接近它。

　　故此，抛开俄国“医疗免费”的政策分歧，就现实情况下，“医疗免费”可能不切实际，但加强对医疗事业的公共投入，打破医疗资源在公务员群体与普通民众之间的不均衡分配，应是比“医疗免费”更为务实的选择。