硅谷的一名律师近日表示，苹果、惠普和三星在最近五年受所谓的“专利流氓”的打击最大。但近期的立法活动可能会削弱这股势力。

　　美国温斯顿(Winston & Strawn)律师事务所知识产权部副主任迈克尔.布洛迪(Michael Brody)近日在斯坦福大学举行的热门芯片会议上发言时表示，专利出口在2009年占美国全部出口的5%，即898亿美元。这是笔大生意，自工业革命以来还没见专利申请这么急速增长。

　　在温斯顿律所的调查表中，半导体和软件企业提交的专利数量位居榜首或许不足为奇。温斯顿律所指出，自1990年以来，芯片专利从每年1.5万增长到6.5万，占所有申请的25%有余。每年软件专利的申请量为12.5万。

　　这块肥肉已把鲨鱼吸引来了。

　　什么是专利流氓?

　　“专利流氓”也称为“非专利实施实体”(NPE)，它们实际上并不依靠其技术生产产品。它们要么自己开发技术并获得技术专利要么从他人手中购买专利或获得许可。但关键点在于NPE先积累专利，然后努力通过诉讼从目标公司榨取许可费。一些人称，这种业务无疑阻碍了硅谷新企业的发展。

　　布洛迪说：“到最后，专利沦为了一个用于起诉他人的许可。这样的后果是，我们所寻找的所有经济价值的驱动力只是这种权利，这种可以发起诉讼并可创造诉讼价值的权利。”

　　布洛迪说，最大的技术巨头理所当然成了最常被攻击的目标。苹果、惠普和三星在过去五年已成了专利流氓最常攻击的目标。在2012年，4200多个独立公司或个人被NPE起诉。

　　布洛迪说，巨型公司不出意料地成了诉讼的热点目标;但是，从诉讼的数量看，绝大多数即63%的目标公司收入不足1亿美元。这些较小的公司通常只会卷入一两起诉讼中，而拥有500亿收入的巨型公司仅在2012年就平均卷入7.3起诉讼中。(绝大多数案件需要30个月才能解决，因此很多案件在庭外和解;通过审判程序解决的诉讼，获得专利正当使用权的平均成本为750万美元，而庭外和解平均为2975万美元。)

　　针对较大公司提起的诉讼也需要较高的损害赔偿;对收入超过10亿美元的公司而言和解的平均成本要求(包括损害赔偿和处理费用)为750万美元，收入超过100亿美元的公司则为78亿美元。

　　对初创企业而言，每个案件的辩护成本为80万美元;年收入超过500亿的公司的平均辩护成本为790万美元。(这些诉案的平均成本要低得多，巨型公司为54万美元，这表明只有少数案件的成本超过1000万美元。)

　　损害是什么?

　　布洛迪说，专利流氓对小公司和大公司都会造成伤害。对收入不足1亿美元的公司而言，诉讼成本大约为20万美元，那些初创企业只有少得多的收入来应对诉讼。

　　总之，NPE诉讼的年均辩护成本或“流氓税”(troll tax)对年均收入不足10亿美元的公司而言为104万美元，对年收入超过500亿美元的公司而言最高为5767万美元。

　　这会对较小的公司产生严重的影响，其结果包括产品发布延迟或产品本身更改。结合专利风险管理公司PRX的数据库和布洛迪的分析可见，被调查的公司中13%要么转至另外的业务模式要么在NPE诉讼后停止营业。

　　那么NPE为何这么做?因为有利可图。总之，NPE有24.1%的“获胜”机率，要么达成和解，要么在起诉或上诉中胜诉。即使假设NPE具有自身成本，但温斯顿律所估计每起NPE诉案的“净折现价”为80万美元——这意味着只要提起诉讼就基本只赚不赔。

　　布洛迪说：“那是个好买卖，那就是为何那么多人从事它的原因。”

　　布洛迪说，这并不意味着NPE是一个长期趋势。保护专利的成本一直在下降，为了使NPE滥用的影响最小化，提案已提交给国会。不起诉专利整合者和不起诉合约也已出现。

　　然而，也许最大的困难便是很难获得阻止产品销售的禁令，正如从国际贸易委员会获取产品销售与进口的禁令一样。

　　布洛迪说，NPE现象可能实际上就是一个泡沫。但它是一个被咬了一口的泡沫。对布罗迪而言，所有类型的专利诉讼就是一张大额支票。在NPE被控制前——或专利体系改变前——它仍将是一个潜在的威胁。