7月22日，北京大学经济研究中心首批向中国银监会申请准入的5家民营银行接受了来自国务院发展研究中心、银行界和学术界60位顶级专家的“三堂会审”。这5家银行为长城金融研究所的5个试点银行——沈阳瑞丰银行、广东南华银行、深圳东粤银行、苏南银行和西安长城银行。长城金融研究所所长徐滇庆表示，5个试点银行分别代表温州、苏南和珠江3种民营经济模式以及东北老工业区和“西部开发”概念。5个地区分别成立了课题组，由浙江大学、中山大学、东北财经大学、西安交通大学、上海社会科学院的专家牵头。参与研究的企业主要有申达集团、志高空调、东宇集团、丰嘉集团和中科智担保公司。被“会审”的5种试点方案已经历时3年，七易其稿。

　　5种方案的重心都放在金融制度创新上，即希望通过具体的个案来探索建立新的银行准入法规、监管法规和退出法规。据了解，在论证会结束后，5家民营银行将根据专家提出的意见修改方案，随后成为中国第一批正式向银监会提出准入要求的民营银行。而专为研究民营银行而成立的长城金融研究所也将在这次会议后谢幕。

　　此次会议被誉为中国金融业双轨制的开始。与其他行业的企业改革所走的道路一样，银行业终于开始向国内民间资本敞开大门。而银行业资本的多元化将使得国内银行在日益激烈的竞争压力下，进一步提升服务和效率，获得新的发展机遇。

　　本报就此事对北京师范大学金融研究中心教授钟伟进行了专访。

　　问：民营银行试点方案的研究已历时3年，七易其稿。前不久国务院发展研究中心、银行界和学术界对5家民营银行的方案“三堂会审”，徐滇庆始终用“立法会议”来指称这次会议，作为参与者之一，您是怎样看待这件事的?

　　答：开门见山地说，5家银行的方案都不是很成熟。在关于民营银行的设立方面，我觉得有一些基础性的理论问题还没有澄清，而这5家银行过于急切地抛出这5个方案，我个人认为被批准的可能性不大。

　　问：不被批准的具体原因是什么呢?

　　答：确切地说是风险不可控制。刚开始在申报民营银行的时候压根就没有关注到风险问题。可以说对民营银行的探索从长城金融研究所开始至今陆陆续续做了3年的工作，最后出台的这5个方案不尽人意，让监管层很失望。

　　问：据我所知，徐滇庆一直在牵头指导做这些方案。

　　答：这些方案是各地出资发起人分头做的。此前徐滇庆经回答了关于民营银行建立的基础性问题，但各地在筹办民营银行的时候并没有进行深入的分析，因此也没有在理论上形成深入、清醒的认识，比如什么是民营银行大概就没有搞清楚。有人认为民营银行就是民间资本建的银行，这样的观点我是不能同意的。所谓民营银行我个人理解，就是这个银行的经营管理活动是充分由私人部门来进行的，遵从市场信号，并且有规范的市场风险管理体系、有完善的法人内部治理结构，这样的银行就叫民营银行。民营银行与非民营银行区分的关键当然是产权，但更关键的是这个银行的日常管理活动是不是受到行政干预、是不是足够市场化、是不是建立了完善的风险内控机制。股份制银行就不能称为民营银行，因为从产权性质上来说也许是民营银行，但从它的经营管理活动和地方政府的关系来看就不是民营银行。

　　问：那么民营银行到底该如何定位?

　　答：我个人认为，民营银行主要解决的是为企业融资尤其是为中小企业融资，我理解的民营银行就是社区银行，更多的是在社区服务。首先，我们很多的民营企业或者是很多的个人金融业务开展得不理想，就是因为基层金融这一块很差;其次，这几年我们的商业银行改造是把基层银行往回撤，这样就形成基层金融服务空白，民营银行的经营概念应该是去填补这个空白;第三个原因就是如果基层金融服务不到位，那么大量的资产将向大中城市转移，这是大城市的“虹吸效应”，最终导致基层和大中城市的差别越来越大;第四，社区银行或者基层银行并不和国有银行形成竞争，因为这一块是国有银行没有能力做的，即使现在做，也是不适合的，所以才需要“草根金融”来提供这一块服务;第五，社区银行发展比较稳健，而且不会形成很大的规模，它有独特的竞争优势，就是对客户太熟悉了，不存在信息不对称，手续简便等等，而且从社区来的钱还是用于社区，能够形成一个小金融循环系统。