一般说来，根据业务来源的不同，寿险资金的性质可分为四种类型：由寿险公司担保投资回报的资金;寿险公司和客户共担风险的资金;完全由客户承担风险的资金;客户利益与金融指数或物价指数挂钩的资金。以上四类资金分别对应着传统产品、传统分红产品、投资连结产品和指数连结不同类型的产品。目前，前三种产品内地寿险市场都已经推出。

　　相应地，这些不同产品对应的投资渠道和方式也应有所不同。

　　传统产品的全部风险由保险公司承担，产品经营的全部盈余也由保险公司享有。但是在这样的制度安排下，预定利率过高可能导致保险公司蒙受利差损风险，而预定利率过低则导致客户在通胀环境下解约。显然，这部分资金其性质本身就决定了无法适应未来市场利率的波动，应投资于风险小的资产，如国债、信用高的中央企业债、金融债。

　　投资连结产品是在银行存款利率下降、寿险产品预定利率不超过2.5%的背景下推出的，目的在于实现寿险市场与资本市场的双赢。因此 ，单就投连产品本身的性质而言，其所对应的应该是风险程度较高的投资产品，以追求更高的收益。然而投连产品一投入市场就遇到了股市的剧烈波动，特别是2002年延续一年的熊市。从实际效果上看，并没有起到预期的由保单持有人独立承担风险的效果。这里既有我国资本市场、投资客户不成熟的原因，也有保险公司销售和管理风险的实际控制能力不足的原因。

　　目前各寿险公司所销售的产品，绝大部分都是分红产品。从性质上来说，分红产品介于传统产品和投资连结产品之间，寿险公司在承担保底利率风险的基础上，与保单持有人按一定比例分享产品经营的盈余。

　　好的分红产品既要让客户从资本市场长期增长中获利，又要避免资本市场短期波动给保单持有人带来的损害。因此，分红产品具有非常明显的保单持有人与保险公司之间的合作特征。同时，由于保险公司在红利来源、红利分配方式和比例、分红保险资产组合选择等方面均有一定的灵活度，因此，比较适应未来我国社会经济形势的发展变化，特别是保险资金运用的政策调整。

　　对于分红产品担保利率部分所对应的法定准备金，因为与传统保险类似，很明显其准备金的投资运用方式必须稳健、保守，一般以存款和债券为主，因此，预期的投资收益率较低。相反，“终了红利”来自红利风险准备金(即未分配盈余)，而红利风险准备金不是法定准备金的组成部分。与传统保险不同，红利风险准备金的投资运用方式则可以偏向激进，一般以证券基金等权益性资产为主，因此，预期的投资收益率较高。所以，红利分配政策选择实际上形成了分红保险投资策略的基础框架，对红利的最重要来源，也就是利差损益具有决定性的约束。根据上面的分析，我们可以清楚地得出结论，那就是：不同的分红策略所对应的投资策略也有所不同。比如在美国，分红保险大多数采用现金分红方式，其结果是一般账户下的主要资产为债权而非股权;但是在英国，由于采用增加保额的分红方式，因此寿险资金可以在债权和股权之间灵活配置。

　　通过前面的分析，我们可以很清楚地得出一个结论，那就是资金运用问题并非是一个简单追求高收益的问题，因为高收益往往对应着高风险。而什么样的资金应该追求多高的收益，则是由资金的来源，也就是我们所销售产品的不同性质决定的。说到这里，我们有必要回顾一下“资产负债管理”。资产负债管理主要起源于利率自由化之后利率波动所引发利率风险的问题。在上世纪80年代后期，美、日等保险业发达国家都发生了数家大型保险公司因为没有适当的管理利率风险而导致破产的情况。为了反映承保利率所产生的风险，各国的监管机关开始要求保险公司提供基本的年度分析，以检验其利率风险管理。同时保险产、学界也意识到利率风险管理的重要性，因此发展利率风险管理的工具成了相当重要的议题，其发展也远超过当初保险监管部门所要求的标准。保险业开始整合利率风险以外的问题，包括承保问题、市场风险问题等等。最后，资产负债管理作为衡量产品相关风险与公司整体风险的一种重要管理工具，也渐渐地被一般保险公司所采用。因此，资产负债管理的引出实际上是保险业与监管机构共同努力的结果。

　　在资产负债管理引入之前，寿险公司分别对资产面配置管理追求高报酬率，对负债面作规划安排以降低成本。而资产负债管理所要处理的问题，主要是从“公司整体”的观点来决定公司的财务目标，通过同时整合资产面与负债面的风险特性，决定适当的经营策略。换句话说，资产面的资产配置，必须与其负债面的商品策略相关且一致。对投资的评定也不再是简单地将投资收益率作为单一的标准。对于不同性质也就是指公司承担不同风险的负债资金和公司自有资金的投资策略加以区别，这些区别包括资产的配置、再保险的安排、税务等各个方面。

　　应当说，资产负债管理所涵盖的层面相当广泛，从产品面所考虑的险种差异、市场利率变化时的保户行为(如保单贷款、解约等)对产品的现金流量所造成的影响等，到从资产面考虑市场利率、通货膨胀率、股价波动、汇率风险等，也可以纳入再保险策略。因此，一个完整的资产负债管理工具，事实上必须反映一家公司在真实世界所面对的经营环境。相对于偿付能力额度来说，它更能动态地反映保险公司今后经营的状况。