全盘西化PK固守传统

　　所谓的钱币鉴定评级，在东西方的文化中存在明显的差异。

　　西方讲的钱币鉴定评级，重在品相的高下分级，同时隐含着所评钱币为真品这一前提，这和西方收藏级钱币较少伪造，真伪鉴定的压力小不无关系。西方钱币鉴定评级，即简单的真伪鉴定加上复杂精细的品相评级，一般不做钱币珍稀程度的评判。

　　在中国的传统钱币鉴定中，真伪第一，珍稀度第二，品相第三。真伪鉴定占据了钱币鉴定活动的主要内容，并成为一门专门的学问。这和中国古代“金石学”兴起之后，收藏级钱币的造伪赝作活动猖獗现象有关。钱币真伪问题解决以后，珍稀度成了鉴定钱币价值最核心的内容，品相的差别并不会产生巨大的价值波动。

　　由此可以看到，东西方的钱币文化、收藏文化导致的钱币鉴定评级上的差异是明显的。

　　那么，中国现在和未来需要什么样的鉴定评级呢?选择全盘西化?抑或固守传统?其实，两者都不是理想的答案。

　　全盘西化?东西方的铸币文化在历史上大部分时间里是截然不同的：东方是铸造货币，西方是打制、机制货币，工艺完全不一样。西方现在的硬币评级体系是建立在机制货币上的，对范铸法、翻砂法铸造出来的货币则难以应对。

　　全盘西化和拿来主义解决不了中国传统铸币的鉴定评级问题。对中国的近现代机制币和纸币而言，倒是可以大胆借鉴西方钱币鉴定评级文化。中国自19 世纪后期，自愿或不自愿地开始了引进西方造币工艺的进程，直到现在，可以说，中国近现代的机制币和纸币是“欧风东渐”的产物，工艺的本质是一致的。因而，从理论上讲，在近现代机制币和纸币领域，是可以借鉴西方的。同时，我们也应注意到东西方近现代货币虽然工艺相似、相同，但是币面反映的文化、东西方人的审美等，是不太一样的，有些地方还存在相当大的差异。西方钱币鉴定评级本质上是品相分级，是一种对钱币外观的审美活动，东西方的审美差异必然在钱币品相评级中产生分歧。因此，即便东西方近现代货币工艺一样，在机制币和纸币领域，也不能完全照搬西方钱币鉴定体系。

　　固守传统?中国传统钱币鉴定滥觞于清代“乾嘉之学”兴起之时，有其重真伪、重珍稀的鉴定风格，但在现代社会，传统鉴定没有统一透明的鉴定评级标准，鉴定结果没有实体机构给予经济的保障，鉴定意见与所鉴定钱币分离……所有这些都表明，传统鉴定已不能满足时代的要求了。传统无法固守，但是也不能抛弃传统。传统是我们的根基，没了根基就是无源之水、无本之木，只有吸收传统钱币鉴定的精华，去其糟粕，才是正确的道路。

　　中国现代化的钱币鉴定评级，应该是发扬传统钱币鉴定的精华，借鉴西方钱币评级的理念、经验、技术和管理运作方式，坚持走中国化的道路。(原文首刊于《中国金币》杂志2014年第1期，总第33期;作者：杨君 作者单位：中国钱币博物馆)(供稿：海南国泉金币)