“红帽子”企业是在特定的历史条件下形成的，待遇、环境、法律等因素是“红帽子”企业产生的根本原因。这类企业的存在和发展是一个历史现象因而也需要用历史的眼光来看待。

　　改革开放前中国只有国有企业和集体企业，私人无法以自己的名义开设企业。改革开放后，私人企业可以进入某些领域，但在当时的环境下出于多方面的原因有的领域不允许私人进入有的虽然允许进入但私人经营的政治风险太大需要戴一顶“红帽子”作为保护于是就出现了产权名公实私的所谓“红帽子”企业。应该说，在当时的历史条件下，这种做法是一种理性选择是无可挑剔和指责的。事实上这些企业在促进国家经济发展和缓解就业压力方面作出了巨大贡献。

　　最近引起媒体大量关注的涂景新事件，实际上不过是众多“红帽子”企业家的一个缩影。多年来，类似的情况大量存在。因为脱不掉“红帽子”，他们在经济上遭受着巨大的损失，一些昔日红红火火的“红帽子”企业走上了一条衰落之路。

　　为了解决这些问题，早在1991年，国家有关部门就联合颁布了《企业国有资产所有权界定的暂行规定》，其中第5条规定：“在所有权界定中，不应以企业法人登记的经济性质来界定资产的性质，而要追溯企业初始投资的资金来源，按谁投资、谁所有、谁受益的原则确定。”在如此明确的法律条文面前、在并不复杂的事实面前，为什么还会屡屡发生涂景新式的事件呢?

　　最根本的原因是利益驱动。这些有争议的“红帽子”企业往往是效益较好的企业，一旦这些企业改为“私”姓，挂靠单位的损失就大了，没有了挂靠费，丢掉了在他们眼中本该属于自己的资产。所以，“红帽子”易戴难摘，关键在于一个“利”字。

　　涂景新的企业能否回到他自己的手中?这不仅是个企业产权界定的问题，更是一个如何保护公民私有财产权的问题。

　　全国人大十届二次会议通过的宪法修正案将“国家尊重和保护人权”、“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”正式写入宪法。这是25年来改革开放的伟大成果也是中国社会政治生活的巨大进步。我们希望企业和企业家有一个良好的法律环境。